УИД № 72RS0014-01-2025-004509-82

Дело № 2-4877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при помощнике судьи Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/2025 по исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты> к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

установил:

КПК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке № годовых, начисляемых на сумму суммы займа по день фактического возврата займа, неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности по день фактического возврата займа в размере в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, членских взносов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилое помещение, площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён договор займа, обеспеченного ипотекой № № согласно которому истец передаёт ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет № процентов годовых. Заём предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с календарным графиком платежей ответчик оплачивает в течение 120 месяцев платежи в размере и в сроки, указанным в календарном графике. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>, ком.4, кадастровый №. Согласно п. 1.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет залога в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было подано заявление о принятии в члены КПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о взносах в КПК «<данные изъяты>», по условиям которого ответчик обязался оплачивать в соответствии с программой предоставления займов КПК «<данные изъяты>» Залоговый ежемесячной членский взнос в размере 1/12 от №% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи в течении срока использования заёмных средств из фонда финансовой помощи. Указанные взносы вносятся ответчиком на безвозвратной основе и должны быть направлены на финансирование основной деятельности кредитного кооператива. В дальнейшем свои обязательства ответчик исполнять перестал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование РПО №. В установленный срок данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор займа, обеспеченного ипотекой № №, согласно которому истец передаёт ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет № процентов годовых. Заём предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с календарным графиком платежей ответчик оплачивает в течение 120 месяцев платежи в размере и в сроки, указанным в календарном графике.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями.

Между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества.

Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет залога в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было подано заявление о принятии в члены КПК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о взносах в КПК «<данные изъяты>», по условиям которого ответчик обязался оплачивать в соответствии с программой предоставления займов КПК «Панда» Залоговый ежемесячной членский взнос в размере 1/12 от № от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи в течении срока использования заёмных средств из фонда финансовой помощи. Указанные взносы вносятся ответчиком на безвозвратной основе и должны быть направлены на финансирование основной деятельности кредитного кооператива.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о взносах от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользованием займом; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки, <данные изъяты> рублей- задолженности по членским взносам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, суд полагает возможным обратить взыскание на спорную квартиру. При этом то обстоятельство, что квартира является единственным местом жительства ответчика, не является препятствием для обращения на него взыскания применительно к положениям статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные законоположения, предоставляющие залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О и от 20.10.2011 N 1445-О-О). Вместе с тем, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены установленной сторонами и определяет его стоимость в <данные изъяты> руб. Иной стоимости квартиры суду не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке № годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата займа в соответствии с пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО6: жилое помещение, площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункта 16 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера - для организаций - <данные изъяты> рублей (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, членских взносов, а также требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а именно, об обращении взыскания.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке составляет <данные изъяты> рублей, а также требования имущественного характера, не подлежащее оценке составляет: для организаций - <данные изъяты> руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке № годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата займа в соответствии с пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО9: жилое помещение, площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., выдать справку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина