дело №12-727/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, участника ДТП – ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

10 июля 2023 года в 19 часов 35 минут на проспекте Салавата Юлаева-24 города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО 3, под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО 1, за рулем которого находился ФИО 2

Постановлением должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №1881002220002685957 от 18 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить приведенное выше постановление, а также протокол об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов подателем жалобы указано, что 10.07.2023 он, двигаясь по второму ряду проспекта Салавата Юлаева на автомобиле «Лада Калина», начал совершать маневр по перестроения в третий крайний ряд движения, соблюдая требования п.8.1 ПДД. Как только он начал перестроение, водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан», двигавшийся в правом крайнем ряду движения на значительном удалении, резко увеличил скорость движения автомобиля, имея намерения не пропустить его автомобиль в правый крайний ряд, и совершил столкновение с его автомобилем. По схеме ДТП невозможно установить реальную картину происшествия, его виновность, так как его автомобиль отсутствовал на схеме. При рассмотрении дела не приняты меры по установлению доказательств, опровергающих его виновность в совершении ДТП.

В судебном заседании податель жалобы – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным выше доводам. При этом пояснил, что 10.07.2023 в 19 часов 35 минут на проспекте Салавата Юлаева произошло ДТП. Он двигался по второй полосе от левого края проезжей части, автомобиль «Фольксваген Тигуан» - по крайней левой полосе движения, когда он стал перестраиваться в крайнюю левую полосу движения.

Участник ДТП – ФИО 2 считает жалобу необоснованной, показав, что 10.07.2023 он на автомобиле «Фольксваген Тигуан» двигался по крайней левой полосе дороги проспекта Салавата Юлаева в сторону «Сипайлово», когда без указателя поворотника резко на его полосу стал перестраиваться автомобиль «Лада Калина», который двигался попутно по второй полосе от левого края проезжей части. После столкновения Попов стал уговаривать его не вызывать сотрудников ГИБДД. Он сначала не согласился и вызвал сотрудников ГИБДД, по прибытию которых, они с П-вым отказались оформлять ДТП, так как Попов пообещал отремонтировать его автомобиль, поскольку у него не была застрахована гражданская ответственность. Впоследствии ФИО1 отказался возмещать причиненный ему ущерб, и он приехал на место ДТП для оформления его, как ранее было сказано сотрудниками ГИБДД,

Собственники: транспортного средства «Лада Калина» - ФИО 3 и транспортного средства «Фольксваген Тигуан» - ФИО 1, инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 июля 2023 года в 19 часов 35 минут на проспекте Салавата Юлаева-24 в городе Уфе ФИО1, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 18.07.2023, в котором указано, что ФИО1 не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД); схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей на крайней левой полосе движения около разделительной полосы, а также механические поломки автомобиля «Фольксваген Тигуан»», объяснения участников ДТП, показания свидетеля ФИО 4, допрошенной должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также в судебном заседании; видеозапись.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, когда 10.07.2023 она при управлении автомобилем ехала по второй полосе дороги от левого края проезжей части по проспекту Салавата Юлаева. Автомобиль «Лада Калина» под управлением Попова, двигаясь с крайней правой полосы движения, перестраивался в крайнюю левую полосу, сначала создал ей помеху в движении («подрезал ее»), а затем без указателя поворота резко стал совершать маневр со второй полосы в крайнюю левую полосу, по которой двигался автомобиль «Фольксваген Тигуан», совершив с ним столкновение. После ДТП водитель «Лада Калина» обещал водителю «Фольксваген Туарег» отремонтировать машину за два дня и просил не вызывать сотрудников ГИБДД.

ФИО 4, будучи очевидцев ДТП, не является заинтересованным лицом, при опросе должностным лицом, предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, дала аналогичные объяснения, которые также согласуются с показаниями участника ДТП – ФИО 2, а потому оснований не доверять им, не имеется.

Так, из объяснений участника ДТП – ФИО 2, как в судебном заседании, так и должностному лицу при рассмотрении дела, следует, что он на автомобиле «Фольксваген Тигуан» двигался по крайней левой полосе дороги проспекта Салавата Юлаева, когда без указателя поворотника резко на его полосу стал перестраиваться автомобиль «Лада Калина», который двигался попутно по второй полосе от левого края проезжей части.

ФИО1 в своих объяснениях должностному лицу указал, что он двигался в крайнем третьем ряду, когда начал совершать маневр перестроения во второй ряд движения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указал, что двигался по второму ряду и начал совершать маневр по перестроению в третий крайний ряд.

В судебном заседании ФИО1, уточнив, показал, что он перед перестроением двигался по второй полосе от левого края проезжей части, автомобиль «Фольксваген Тигуан» - по крайней левой полосе движения, что согласуется со схемой места совершения правонарушения, где столкновение автомобилей указано на крайней левой полосе дороги у разделительной полосы.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает нарушение ФИО1 требований п.9.10 ПДД.

То, что на схеме места совершения правонарушения, составленной 11.07.2023, не отображен автомобиль «Лада Калина», за рулем которого находился ФИО1 10.07.2023, не свидетельствует о том, что сведения в схеме неверно отображены, поскольку подтверждаются его объяснениями в судебном заседании о том, что он перестраивался в крайнюю левую полосу движения.

Предоставленная ФИО1 аудиозапись, является недопустимым доказательством того, что сведения в схеме места совершения правонарушения указаны неверно.

Таким образом, установлено, что ФИО1 10.07.2023 двигался по второй полосе от левого края проезжей части, не соблюдая безопасный боковой интервал, пытаясь перестроиться в крайнюю левую полосу, по которой двигался автомобиль «Фольксваген Тигуан».

Характер механических повреждений автомобиля «Фольксваген Тигуан», который двигался по крайней левой полосе дороги: передний бампер, правое крыло, правое передняя дверь, свидетельствуют о несоблюдении водителем автомобиля «Лада Калина», который двигался по второй полосе от левого края проезжей части, необходимого бокового интервала.

Ссылка подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела, инспектором не опрошен свидетель с его стороны, несостоятельна, поскольку как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы в суде, ФИО1 ходатайств в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц заявлено не было.

Протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, является допустимым доказательством, так как составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оспаривая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких - либо доводов его незаконности не привел.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требования п.9.10 ПДД, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины в нарушении ПДД, несостоятелен и опровергается приведенными выше доказательствами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно в несоблюдении бокового интервала, за что и привлечен ФИО1 к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица - инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он при управлении автомобилем, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002220002685957 от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К. Гафурова