Копия № 2-225/2022
24RS0008-01-2022-000207-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,
при секретаре Коровенковой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – главы администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО2,
помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края .,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконными действий работодателя, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что с 01.11.2016 г. по 17.03.2022 г. она работала в администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края в должности специалиста 1 категории. До 14.01.2021 г. она находилась отпуске по уходу за ребенком до трех лет. С момента начала осуществления трудовых обязанностей в январе 2021 года она постоянно подвергалась необоснованным нападкам со стороны ответчика и угрозам скорейшего увольнения. 17.03.2022 г. главой Юксеевского сельсовета ФИО2 было издано распоряжение № 5 о расторжении с истцом трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с несоответствием муниципального служащего занимаемой должности вследствие недостаточности квалификации, подтвержденной результатами аттестации и невозможности предоставления другой работы в связи с отсутствием вакансий. С указанным распоряжением истец ознакомлена 17.03.2022 г., в тот же день выдана трудовая книжка. Считает, что действия ответчика нарушают ее права, гарантированные ст. 21 ТК РФ, и связаны с неисполнением работодателем обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ. В нарушение положений Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.09.2020 г. № 1387, ответчик назначил проведение внеочередной аттестации в отсутствие оснований, а также провел аттестацию в ее отсутствие. Кроме того, 26.01.2022 г. ответчиком было издано распоряжение № 6 об установлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей муниципальными служащими Юксеевского сельсовета, которым ей был объявлен выговор за грубейшие нарушения, допущенные в работе, приведшие к осложнению деятельности сельсовета, не исполнение должностных обязанностей. Данное распоряжение считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку ответчиком не соблюден установленный трудовым законодательством РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с неправомерными действиями ответчика полагает, что она подлежит восстановления на работе, также подлежит возмещению не полученный средний заработок со дня, следующего за увольнением, до дня восстановления на работе. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она пыталась отстоять свою позицию, на что ушло немало нервов и терпения, в результате чего испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья, внутреннем душевном благополучии. В настоящее время она находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей.
Просит признать незаконным и отменить распоряжение о наложении дисциплинарного взыскании в виде выговора от 26.01.2022 г. № 6, распоряжение от 17.03.2022 г. № 5 о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить истца на работе в Администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края в должности специалиста 1 категории с 11.02.2021 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до дня восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Представителем ответчика Главой администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО2 поданы письменные возражения на иск с указанием на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1, что подтверждается представленными суду документами. Все обжалуемые решения являются законными и обоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, с учетом заключения помощника прокурора полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Положения ст. 193 ТК РФ закрепляют порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 01.11.2016 г. принята на работу в администрацию Юксеевского сельсовета на должность специалиста 1 категории (распоряжение № 28 от 31.10.2016 г.).
Согласно трудовому договору (контракту) от 01.11.2016 г., муниципальный служащий обязан: добросовестно исполнять обязанности по муниципальной службе в соответствии с должностной инструкцией (п. 2.1.2); исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их полномочий (п. 2.1.3); не использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое имущество и служебную информацию.
Согласно должностной инструкции специалиста 1 категории администрации Юксеевского сельсовета (в ред. от 14.01.2021 г.), в должностные обязанности работника, в том числе, входит (раздел 2): составление и предоставление в установленные сроки статистических и налоговых отчетов; ежемесячный отчет по ГИС ЖКХ; организует и проводит конкурсы, запрос котировок, аукционы администрации сельсовета.
Работник несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 2.7.2). Кроме того, должностной инструкцией определены показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности (раздел 6). С должностной инструкцией работник ознакомлен под роспись.
Согласно распоряжению администрации Юксеевского сельсовета № 6 от 26.01.2022 г. «Об установлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей муниципальными служащими Юксеевского сельсовета», проведенной Главой Юксеевского сельсовета проверкой в работе муниципальных служащих установлены грубые нарушения требований инструкции, что осложнило работу сельсовета по выполнению возложенных на сельсовет функциональных обязанностей. За выявленные нарушения, допущенные в работе, неисполнение должностных обязанностей муниципальному служащему ФИО1 объявлен выговор. В случае несогласия с распоряжением, муниципальным служащим предложено написать письменное заявление в комиссию по трудовым спорам, в котором изложить свое несогласие по фактам, указанным в распоряжении (п. 5 распоряжения).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с указанным распоряжением она была ознакомлена в дату его издания, что также подтверждается объяснительной от 02.02.2022 г., согласно которой она своевременно ознакомлена с распоряжением и с ним не согласна. При этом письменные объяснения по дисциплинарному взысканию работником не представлены, что подтверждается соответствующим актом.
Из акта проверки авансовых отчетов по расходованию ГСМ за декабрь 2021 г. - февраль 2022 г. следует, что представленные на утверждение Главы авансовые отчеты по ГСМ содержат математические ошибки при округлении; неправильно взяты нормативы расходования ГСМ, несвоевременно сданы авансовые отчеты. С указанным актом ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась, что подтверждается актом от 04.02.2022 г.
Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей также подтверждается представленными отчетами по расходованию ГСМ, которые имеют исправления, документами и отчетами, подтверждающими передачу неверных показаний приборов учета электроэнергии. Кроме того, в судебном заседании истцом не отрицалось использование компьютерной техники вне служебных целей.
Согласно представленным документам, на дату принятия решения, на 2022 год не был заключены договоры № 1-УДС, № 2-УДС с АО «Большемуртинское ДРСУ» на содержание автомобильных дорог; также с нарушениями заключены контракты с ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко», ПАО «Ростелеком», АО «Почта России», ООО «Северный ветер». Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои трудовые обязанности, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным и отмены указанного распоряжения администрации Юксеевского сельсовета № от 26.01.2022 г.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, в силу п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
10.01.2022 г. администрацией Юксеевского сельсовета издано распоряжение № 1 «О проведении досрочной аттестации муниципальных служащих администрации Юксеевского сельсовета в 2022 году».
Указанным распоряжением утвержден порядок работы аттестационной комиссии (приложение № 1), список экзаменуемых муниципальных служащих (приложение № 2), перечень вопросов для тестирования и устного собеседования (приложение № 3).
С подготовленными для проведения аттестации вопросами все муниципальные служащие ознакомлены до ее проведения, что истцом не оспаривалось. Доводы истца о том, что ей не были предоставлены ответы на вопросы суд находит несостоятельными, поскольку аттестация предполагает самостоятельную подготовку муниципального служащего к предстоящей проверке знаний. При этом целью аттестации является обеспечение проверки знаний отраслевой специфики деятельности аттестуемого работника.
На заседании уполномоченного по социальному страхованию по установлению трудового стажа, дающего право на назначение пособия по временной нетрудоспособности, трудовой стаж ФИО1 по состоянию на 07.02.2022 г. установлен 5 лет 7 месяцев 5 дней (протокол № 1 от 17.02.2022 г.).
08.02.2022 г. постановлением администрации Юксеевского сельсовета № утвержден состав аттестационной комиссии по проведению аттестации муниципальных служащих в составе
В отзыве Главы сельсовета от 05.02.2022 г. об исполнении муниципальным служащим обязанностей за аттестационный период указаны должностные обязанности, ответственность, показатели эффективности и результативности профессиональной деятельности ФИО1 С данным отзывом ФИО1 ознакомлена 19.02.2022 г., согласно письменным пояснениям, с отзывом не согласна, дополнительно указала, что по выходу из декретного отпуска отработала с 14.01.2021 г. по 11.02.2021 г., восстановлена на работе на основании решения суда с октября 2021 года. На дату аттестации не отработан один год.
Аттестация муниципальных служащих администрацией Юксеевского сельсовета была назначена на 25.02.2022 г. в 15-30 часов, о чем ФИО1 направлено соответствующее письменное уведомление, что истцом также не оспаривалось.
С 07.02.2022 г. по 16.02.2022 г., с 17.02.2022 по 02.03.2022 г. ФИО1 находилась на больничном листе.
Согласно выписке из решения аттестационной комиссии от 25.02.2022 г., в связи с неявкой муниципальных служащих ФИО1, ФИО3 по уважительной причине (болезнь), аттестация муниципальных служащих отложена на 10.03.2022 г. Впоследствии, в связи с болезнью членов аттестационной комиссии, аттестация была назначена на 15.03.2022 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Главы сельсовета поданы письменные комментарии к отзыву по аттестации муниципальных служащих, согласно которым она не подлежит аттестации на основании п. 4 ст. 18 Федерального закона № 25-ФЗ, в связи с чем, на аттестации ей присутствовать не надо.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Главы сельсовета подано заявление об отказе от прохождения аттестации.
Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом ФИО1 присутствовать на заседании аттестационной комиссии, вопросы заданы не были.
Согласно акту о ненадлежащем поведении муниципального служащего от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании аттестационной комиссии Юксеевского сельсовета, ФИО1 пришла на заседание аттестационной комиссии, от прохождения аттестации отказалась, на просьбу уточнить обстоятельства отказа вышла из кабинета, написала заявление и передала его аттестационной комиссии.
С учетом указанных обстоятельств, отказ работника от прохождения аттестации правомерно расценен аттестационной комиссией как неудовлетворительный результат.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на оперативном совещании при главе сельсовета был зачитан акт от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем поведении муниципального служащего Юксеевского сельсовета ФИО1», от росписи в акте ФИО1 отказалась.
Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ в Юксеевском сельсовете проходило заседание аттестационной комиссии. Аттестационной комиссией принято решение о несоответствии муниципального служащего занимаемой должности вследствие недостаточное квалификации, в связи с грубыми ошибками, допускаемыми при оформлении документов и финансовых отчетов, приводящими к осложнениям в деятельности администрации сельсовета, нарушения трудовой дисциплины, неисполнения распоряжений администрации сельсовета.
С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут по п. «в» ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием муниципального служащего занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Доводы истца о том, что она не подлежала аттестации, поскольку отработала по выходу из декретного отпуска менее года суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, аннулирована в трудовой книжке запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности специалиста 1 категории администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края.
В судебном заседании ФИО1 судом разъяснено, что истцом не оспаривалось, что указанное решение подлежит немедленному исполнению, истец имеет право получить исполнительный лист в части восстановления на работе. Из пояснений сторон в настоящем судебном заседании следует, что препятствий для выхода ФИО1 на работу после вынесения судом решения не имелось. Таким образом, то обстоятельство, что после вынесения решения суда ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей только в октябре 2021 года правового значения не имеет, поскольку она была восстановлена в занимаемой должности с даты увольнения, невыход истца на рабочее место является ее личным волеизъявлением.
Из текста искового заявления следует, что ФИО1 в декретном отпуске находилась до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента выхода на работу и до даты проведения аттестации прошло более одного года.
Доводы истца о том, что в связи с отказом работника от прохождения аттестации, ее должны были перенести на другую дату суд находит несостоятельными, поскольку из исследованных судом документов и пояснений сторон следует, что аттестация переносилась трижды по различным причинам, в связи с чем, после отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения аттестации, оснований для ее переноса на другую дату не имелось.
При проведении аттестации работодателем соблюдены как Положение о проведении аттестации муниципальных служащих Юксеевского сельсовета от 04.02.2010г., так и Единая методика проведения аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденная постановлением Правительства РФ от 09.09.2020 г. № 1387.
С учетом представленных ответчиком документов, штат администрации Юксеевского сельсовета состоит из четырех человек: главы сельсовета, его заместителя, двух специалистов первой категории. Учитывая, что в администрации не имелось вакансий, которые могли быть предложены истцу, нарушений трудовых прав истца в данной части работодателем также не допущено.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» злоупотребление правами в трудовых отношениях не допускается, как со стороны работника, так и со стороны работодателя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
С учетом установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого распоряжения № 5 от 17.03.2022 г. о расторжении трудового договора с ФИО1, поскольку ответчиком, как работодателем ФИО1, был соблюден порядок увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности, что подтверждено представленными документами на аттестуемого работка и результатами аттестации. Аттестация проведена надлежащим составом аттестационной комиссии, с участием истца, при соблюдении установленной процедуры, действующей у ответчика. Возможности предложить работнику иную вакансию у работодателя не имелось в связи с отсутствием в администрации Юксеевского сельсовета свободных вакансий. В связи с чем, работодателем было принято решение о расторжении с работником трудового договора в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требования о признании незаконными и отмене распоряжения № 6 от 26.01.2022 г. и распоряжения № 5 от 17.03.2022 г. судом отказано, оснований для восстановления истца на работе, взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производных от первоначально заявленных требований, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований ФИО1 к администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконным и отмене распоряжения № 6 от 26 января 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и отмене распоряжения № 5 от 17 марта 2022 года о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального среда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение принято в окончательной форме 26 июля 2022 года.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина