Дело № 2а-1224/2022, 61RS0017-01-2022-001902-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 2 августа 2022года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Красносулинскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Красносулинскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что повторно в адрес Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный лист серии ФС № от 23 мая 2019 г. выданный Новоаннинским районным судом о взыскании в мою пользу с ФИО2 индексации в сумме 23181 руб. 86 коп. Адрес должника . Это подтверждается квитанцией № от 14.04.2022 г., описью вложения. Согласно трек-номера почтового отправления письмо административным ответчиком получено 18.04.2022 года. На момент обращения с административным иском копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, взыскателем не получена. Невыполнение действий по направленному исполнительному документу, а также не направление адрес принятого решения по исполнительному документу создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Действия по исполнению решения суда о взыскании денежной суммы не осуществляются, в связи, с чем лишена права на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

На основании положений ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 360 КАС РФ, истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и интересов административного истца путем принятия решения (возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу, выполнение действий в рамках исполнительного производства, уведомление административного принятых решениях.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные пояснения, в которых указала, что после обращения с административным исковым заявлением ответчиком 06 июля 2022 года (согласно даты указанной на конверте) в её адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 года. Поскольку на момент обращения в суд постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено, то, полагает, что требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом - исполнителем не выполнено. В связи с этим, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 года. Кроме того, исполнительный документ Красносулинским РОСП УФССП России по Ростовской области был получен 18 апреля 2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», должно быть вынесено не позднее 21 апреля 2022 года. Однако в нарушение данной нормы постановление вынесено только 26 апреля 2022 года. В связи с изложенным, полагает, что заявленные требования основаны на нормах действующего законодательства, учитывают судебную практику и должны быть удовлетворены в полном объеме.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

В суд поступили письменные возражения, в которых судебный пристав сообщил, что им принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Заинтересованное лицо по делу ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

С учетом положений ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 16 апреля 2022года в адрес Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области административным истцом был направлен исполнительный лист серии № от 23 мая 2019 г. выданный Новоаннинским районным судом о взыскании в пользу административного истца ФИО1 с ФИО2 индексации в сумме 23181 руб. 86 коп. Согласно трек-номера почтового отправления письмо административным ответчиком получено 18.04.2022 года.

26 апреля 2022года судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии № выданного Новоаннинским районным судом возбуждено исполнительное № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 индексации потребительских цен в размере 23 181 руб. 86 коп.

Как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 26 апреля 2022года 10.06.2022 направлены запросы по информации о должнике и его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к оператору связи, запросы в кредитные организации, запросы о счетах должника в ФНС, в ГУВМ МВД России, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 11.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 12 июля 2022года наложен арест на имущество телевизор и пылесос.

При этом, по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производство № в отношении должника ФИО2 совершаются необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Вместе с тем доводы административного истца о том, что требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом - исполнителем не выполнено, обоснованы.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных материалах исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2022года направлялась взыскателю ФИО1 в установленный законом срок не имеется.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а по истечению 7 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в не возбуждении исполнительного производства № и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленные законом сроки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку административными ответчиками не предоставлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, а именно доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника взыскателю в предусмотренным законом срок.

Суд считает, что вышеуказанные бездействия должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области создало препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ФИО1 В результате установленных судом бездействий должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 была лишена права на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая, что после обращения с административным исковым заявлением ответчиком 06 июля 2022 года в адрес взыскателя ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 года и судом установлено, что судебным приставом принимаются меры по исполнению решения суда, в удовлетворении требования обязать судебного пристава-исполнителя Красносулиснкого отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить нарушение прав, свобод и интересов административного истца путем принятия решения (возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу, выполнение действий в рамках исполнительного производства, уведомление административного принятых решениях, суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков возбуждения исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 и сроков направления взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Красносулинский районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.

Судья Л.В. Сапожкова