Производство № 2а-7237/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009416-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Грязновой А.Е.,
с участием представителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1-ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что 22 июня 2022 года в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску был направлен исполнительный документ № 2-2476/2022 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 18 421 рубль 47 копеек. Однако исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производство, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28 июня 2022 года по 05 сентября 2022 год; в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1-ФИО2 выразила несогласие с требованиями иска.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В своих письменных возражениях представитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1-ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что исполнительное производство возбуждено, судебными приставами принимается полный комплекс принудительных мер, для исполнения требований исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ - исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры исполнительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится сводное исполнительное производство № 378270/22/28027-ИП, возбужденное 14 сентября 2022 года на основании исполнительного документа № 2-2476/22, выданного Благовещенским городским судебным участком № 5, о взыскании с ФИО3 пользу ООО МФК «ОТП-Финанс» задолженности в размере 18 421 рубль 47 копеек.
В рамках исполнительного производства № 378270/22/28027-ИП судебным приставом — исполнителями совершены исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника.
Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 14 сентября 2022 года направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 14 сентября 2022 года в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 14 сентября 2022 года запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 20 сентября 2022 года в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.
Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (28 сентября 2022 года); в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (28 сентября 2022 года); 28 сентября 2022 года запрос в УВМ УМВД о месте регистрации должника, 14 сентября 2022 года в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; 14 сентября 2022 года в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 14 сентября 2022 года в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; 14 сентября 2022 года в Росреестр о наличии недвижимого имущества.
Согласно ответам АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», «ПАО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк ГПБ (АО), ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МТС — Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», ПАО ФК «Открытие», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, у должника ФИО3 отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.
По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО "ОТП БАНК", АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО) за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 26 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.
Согласно ответу ПФР Амурской области должник получающим заработную плату.
Согласно ответу Росреестра Амурской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы.
По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).
Согласно ответу ГУ МВД за должником маломерные суды не зарегистрированы.
Согласно ответу ЗАГС Амурской области ФИО3 брак не заключал, ФИО не изменял, сведения о смерти отсутствуют.
Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***.
29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ул. ***, в ходе которого установлено, что должник не установлен, имущество не установлено, по данному адресу расположен частный деревянный дом. Придомовая территория дома заброшена, на доме имеются следы возгорания (обгоревшая кровля веранды). Со слов отца должника — АГ (сот.тел. ***), с сыном он не поддерживает отношения уже на протяжении пяти лет. Где он проживает и чем занимается не знает, контактных данных его у него нет. При этом пояснил, что по данному адресу он зарегистрирован, но более десяти лет уже не проживает. Ранее был склонен к употреблению спиртных напитков, постоянного места работы не имел. О его семейном положении пояснить не смог. Около 3-х лет назад встретил друга сына, который говорил, что ФИО3 намеревался уехать на территорию Украины.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 14 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 378270/22/28027-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя электронной почтой, что подтверждается отчетом от 30 сентября 2022 года.
Само по себе нарушение должностным лицом отдела судебных приставов и судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Незаконного бездействия начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая, что вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками устранено допущенное бездействие, основания для удовлетворения административных исковых требований, изложенных в административном исковом заявлении, в полном объеме отсутствуют.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.