Дело № 2а-1010/23 (УИД 23RS0037-01-2022-009216-81)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова ГМ.

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУФССП по КК об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП по КК об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № о взыскании с ООО « МВМ» в пользу ФИО2 12417,24 руб. ввиду направления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Административный истец считает постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительный документ может быть предъявлен также в суд по месту нахождения имущества должника либо нахождения его филиала или подразделения.

В связи с изложенным ФИО2 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ПАО «МВМ».

В судебном заседании представитель административного подтвердила указанные в иске обстоятельства, настаивая на его удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3. Поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором ФИО3 просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч.1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта(главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения, (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

Как следует из представленной копии исполнительного документа, в исполнительном листе юридическим и фактическим адресом должника ООО «МВМ» указан <адрес>

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, подписанного представителем по доверенности ФИО4, не указано о наличии в г.Новороссийске филиалов или иных представительств должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по КК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.