Дело № 2-771/2022

УИД 78RS0012-01-2022-000072-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 6 октября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о приведении планировки квартиры в первоначальное состояние, обязании сдать работы, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, о восстановлении планировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, обязать в первоначальное состояние, обязании сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района в двухнедельный срок с момента восстановления перепланировки, ссылаясь на то, что ответчиками, являющимися собственниками указанного помещения незаконно установлена ванна и подключена к инженерным сетям. Согласованная разрешительная документация на произведенное переустройство отсутствует. В адрес ответчика было вынесено предписание об устранении нарушений и восстановлении помещения, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. В связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с названными требованиями.

Ответчики ФИО5, и ФИО6 обратились в суд со встречным исковым требованием к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что перепланировка осуществлена ответчиками без нарушения прав и законных интересов истца и третьих лиц, в соответствии проектом перепланировки квартиры, выполненный ООО «Реал-Проект» КП-29.12/3397.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Администрации, встречные исковые требования удовлетворить, основываясь на заключении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, в размере 442/1039 и 597/1039 долей в праве общей долевой собственности, соответственно.

27 января 2020 года Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга установлено, что в квартире ответчиков установлена ванна и подключена к инженерным сетям. Согласованная разрешительная документация на проведение работ по переустройству на это у ответчиков отсутствовала и Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес ответчиков было направлено предписание об устранении нарушения и восстановлении квартиры в первоначальное состояние, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, проект перепланировки квартиры, выполненный ООО «Реал-Проект» КП-29.12/3397 предполагает разделение, перепланировку и переустройство квартиры с разборкой перегородок и установкой новых на местах, указанных проектом. В связи с изменением расположения перегородок, также предусмотрены сопутствующие работы в отношении водоснабжения и канализации, вентиляции и отопления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики обращались в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для согласования перепланировки в спорном жилом помещении, обращение от 14.09.2021 №618, однако в утверждении проекта перепланировки было отказано в виду отсутствия полного пакета документов.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда, установлено, что перепланировка в помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> – соответствуют предоставленному плану перепланировки, выполненному ООО «Реал-Проект», градостроительным требованиям, строительно-техническим нормам и правилам, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, но не соответствуют техническому паспорту на квартиру ООО «ЛенТехИнвентаризация». В связи с выполненными работами по перепланировке и переустройству капитальные (опорные) конструкции не изменились, а также общедомовое имущество не затрагивалось. Фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры обеспечивают сохранность существующих строительных конструкций, не оказывают влияние на безопасность жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. (Том 2, л.д. 1-47).

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 в перепланированном реконструированном состоянии, поскольку перепланировка и реконструкция произведена в соответствии с технической документацией, согласие собственников дома в данном случае не требуется, и выполненные работы соответствуют установленным строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, государственным стандартам противопожарной безопасности.

При данных обстоятельствах, в связи с обоснованностью встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6, оснований для удовлетворения исковых требований <адрес> Санкт-Петербурга у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к к ФИО2, ФИО3 о приведении планировки квартиры в первоначальное состояние, обязании сдать работы, взыскании судебной неустойки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с планом перепланировки, выполненном ООО «Реал-Проект».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (13 октября 2022 года).

Судья: В.Ю. Златьева