№2а-1790/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Морозове Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по РО ФИО2, МО по ОИП УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Прокурор Аксайского района о признании решений, действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по РО ФИО2, МО по ОИП УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Прокурор Аксайского района о признании решений, действий (бездействий) незаконными, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ... от 16.09.2021 года, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу ...

Предметом исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу ... является требование неимущественного характера - запретить собственникам, в том числе, ФИО1 осуществлять деятельность по организации розничного рынка в границах земельных участков до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта, а также запретить использование объектов недвижимости для осуществления деятельности по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта. Обязать собственников, в том числе, ФИО1, устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, необеспечении исправными противопожарными источниками наружного водоснабжения, отсутствии в торговых павильонах ограждающих конструкций для разделения помещений с различными классами функциональной пожарной опасности, инструкций о мерах пожарной безопасности, загромождении эвакуационных путей, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения тары, обеспечения разрыва механизма передачи новой коронавирусной инфекции, обеззараживания воздуха в павильонах.

15.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ... от 26.11.2021 года, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу ....

Предметом исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу ... были требования неимущественного характера: снести объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., а также истребовать земельные участки из чужого незаконного владения, возвратив их муниципальному образованию «Аксайский район». Исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, и в первом и во втором случае исполнительные листы содержат требования неимущественного характера, а порядок их исполнения установлен главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не предусматривающей возможность принятия мер по наложению ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения таких требований.

Согласно положениям ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Вместе с тем, как стало известно должнику из выписки из ЕГРН от 04.04.2022, содержащей сведения об имуществе ФИО1, в отношении всех принадлежащих ему объектов недвижимости в 2021 году зарегистрировано обременение в виде ареста.

Согласно расширенной выписке из ЕГРН от 07.04.2022 в отношении объекта с ..., случайно выбранного из всего перечня, аресты зарегистрированы на основании постановлений судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам.

Указанные постановления должнику не направлялись, о том, что они издавались, должнику также ранее не было известно.

Нарушения закона, допущенные при принятии постановлений о наложении ареста на имущество должника носят существенный и неустранимый характер, создают угрозу произвольного и безосновательного посягательства на имущественные интересы должника, тем самым нарушают его права.

13.04.2022 в адрес Начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве была направлена жалоба об устранении указанных нарушений. До настоящего времени сведения о результатах ее рассмотрения заявителю не известны.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства ...-ИП, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства ...-ИП, незаконными; обязать снять арест с имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП; обязать снять арест с имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Дополнив первоначально заявленные требования в уточненной редакции требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, выразившихся в наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства ...-ИП и обязании снять арест с имущества, административный истец сослался на то, что 30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ... от 29.04.2021 года, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу .... Предметом исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу ... является обеспечительная мера требования неимущественного характера - запретить собственникам, в том числе, ФИО1 осуществлять деятельность по организации розничного рынка в границах земельных участков до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта, а также запретить использование объектов недвижимости для осуществления деятельности по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта. Обязать собственников, в том числе, ФИО1, устранить нарушения требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах земельных участков, выраженные в несоблюдении противопожарных расстояний, необеспечении исправным противопожарными источниками наружного водоснабжения, отсутствии в торговых павильонах ограждающих конструкций для разделения помещений с различными классами функциональной пожарной опасности, инструкций о мерах пожарной безопасности, загромождении эвакуационных путей, а также в несоблюдении норм складирования товаров, поддержания объектов торговли и прилегающей территории в чистоте, хранения тары, обеспечения разрыва механизма передачи новой коронавирусной инфекции, обеззараживания воздуха в павильонах. Согласно положениям ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Вместе с тем, как стало известно должнику из выписки из ЕГРН, содержащей сведения об имуществе ФИО1, в отношении всех принадлежащих ему объектов недвижимости в 2021 году зарегистрировано обременение в виде ареста. Согласно расширенной выписке из ЕГРН аресты зарегистрированы на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, в том числе и по исполнительному производству ...-ИП. Указанные постановления должнику не направлялись, о том, что оно издано, должнику также ранее не было известно. Нарушения закона, допущенные при принятии постановлений о наложении ареста на имущество должника носят существенный и неустранимый характер, создают угрозу произвольного и безосновательного посягательства на имущественные интересы должника, тем самым нарушают его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя ФИО4, которая, действуя на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании поддержала уточненные требования по административному иску, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, указав на то, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и в пределах своих полномочий, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – МО по ОИП УФССП России по Ростовской области ФИО2, явившись в судебное заседание и действуя на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласилась, указав на то, что по одному из исполнительных производств подлежит исполнению именно обеспечительная мера, действия являются законными оспариваемые постановления отмене не подлежат, просила требования административного истца оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Дологодина Ю.А., действуя на основании служебного удостоверения и по доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал законно в рамках предоставленных ему полномочий, доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца в результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в материалы дела не представлено.

Дело в отсутствие не явившегося административного истца рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (далее МО по ОИП УФССП России по РО) находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 30.09.2021 года на основании исполнительного листа ФС ... от 16.09.2021, выданного Аксайским районным судом Ростовской области, по предмету исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Запретить собственникам ООО «Атлант-Юг», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, и арендаторам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО "Атлант-Сити", осуществлять деятельность по организации розничного рынка в границах земельных участков с КН ... до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта. Запретить собственникам ООО «Атлант-Юг», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, использовать объекты недвижимости ... для осуществления деятельности по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта. Обязать собственников ФИО6 и т.д. согласно ИД, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: прокурора Аксайского района РО.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РО от 30.09.2021 ФИО1, а также иным лицам, ответственным за исполнение настоящего постановления, запрещено осуществлять деятельность по организации розничного рынка в границах земельных участков с КН ... до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта; а также запрещено ФИО1, а также иным лицам, ответственным за исполнение настоящего постановления, использовать объекты недвижимости с ... для осуществления деятельности по организации розничного рынка до получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и утверждения паспорта безопасности объекта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией: номер идентификатора ... а также через ЛК на ЕПГУ и было получено должником 13.10.2021.

Также материалами дела подтверждается, что в отношении должника ФИО19 30.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа ФС ... от 29.04.2021, выданный Аксайским районным судом по делу ... по предмету исполнения: Обеспечительная мера неимущественного характера. Ходатайство прокурора Аксайского района к ООО «Атлант-Юг», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Атлант-Сити», третьи лица Администрация Аксайского городского поселения, Департамент потребительского рынка Правительства Ростовской области, о запрете деятельности по организации розничного рынка до устранения нарушений федерального законодательства, обязании устранить нарушения удовлетворить. Приостановить деятельность объектов торговли на земельных участках с КН ... по адресу: ..., в отношении должника ФИО1, в пользу прокурора Аксайского района Ростовской области.

Согласно данному постановлению требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО20 от 13.05.2021 года наложен арест на имущество и имущественные права, принадлежащие должнику ФИО1, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а именно: земельных участках с КН ... по адресу: ....

Согласно п. 2 указанного постановления немедленно после наложения ареста Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении арестованного имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику ФИО1, а именно в отношении: земельных участков с КН ... по адресу: ....

Административный истец просит суд признать постановления о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств ...-ИП от 30.09.2021 года и ...-ИП от 30.04.2021 года незаконными и отменить их ввиду того, что наложение ареста на имущество должника при исполнении требований неимущественного характера законом не предусмотрено.

Разрешая указанные требования, и проверяя доводы административного истца, суд исходит и следующего.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплён также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, в соответствии с пп.7 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Исходя из анализа выше приведенных норм права, учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству ...-ИП является обеспечительная мера неимущественного характера, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству ФИО19 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем административный истец и его представитель не представили доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Исходя из требований частей 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что арест, наложенный на имущество и имущественные права должника ФИО19 является обеспечительной мерой, гарантирующей исполнение судебного акта, принимаемой судебным приставом -исполнителем в соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 указанного Закона.

Арест на имущество направлен на обеспечение сохранности недвижимого имущества, не влечет ограничения прав собственника по владению имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участников гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

При этом, судом учитывается значимость наложенного судом запрета на осуществление деятельности по организации розничного рынка, связанного с нарушение требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории розничного рынка в границах указанных земельных участков.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительным производствам ...-ИП от 30.09.2021 года и ...-ИП от 30.04.2021 года и их отмене.

Кроме того, судом учитывается в данном случае, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.11.2021 года исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Что касается требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника соответствующего постановления, то постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства ...-ИП от 30.09.2021 года не выносилось, а поскольку исполнительное производство ...-ИП окончено, то требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом были нарушены его права и законные интересы несвоевременным направлением ему копии постановления о наложении ареста на его имущество и имущественные права.

Поскольку должник ФИО1 был извещен о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, как и соответственно не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества должника ФИО1

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, приведенные в тексте административного иска и в ходе судебного разбирательства доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в материалах дела не находят, в том виде, в котором они заявлены административным истцом, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по РО ФИО2, МО по ОИП УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Прокурор Аксайского района о признании решений, действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов