Решение по делу № 2А-6142/2023 от 07.10.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

дело № 2а-6142/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006569-69

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО8, ГУФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Щёлковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 22.12.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № по гражданскому делу № отношении должника ФИО1.

В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте УФССП РФ административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено 23.06.2023 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом на момент подачи административного искового заявления ни копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, ни оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства № взыскателю в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.06.2023 года в отношении должника ФИО1

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, правовую позицию по заявленным требованиям не предоставили.

Заинтересованное лицо – Хлыстал Е.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФССП России в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на исполнении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 22.12.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № по гражданскому делу № отношении должника ФИО1.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В материалы административного дела судебным присевом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представленная заверенная надлежащим образом копия исполнительного производства №-ИП от 22.12.2020 года.

Согласно списка № почтовых отправлений от 19.07.2023 года исполнительный лист № направлен в адрес ИП ФИО2 посредством почтового отправления (ШПИ №).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО10, ГУФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО11, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства № взыскателю в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.06.2023 года в отношении должника ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина