Дело № 2-2262/22

УИД: 54RS0002-01-2022-002536-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** стороны заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 932 885,17 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** с учетом снижения размера пени составляет 995 911,36 руб., в том числе: 900 923,46 руб. –остаток ссудной задолженности; 91906,84 руб. –задолженность по плановым процентам; 3081,06 руб. –задолженность по пени, которую истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, согласно сведениям УФМС по НСО, снят с регистрационного учета по адресу: ***; убыл в ***, регистрации по месту жительства (пребывания) на территории *** и *** не имеет.

Ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** стороны заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 932 885,17 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно- 06 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа- 15218,67 руб., кроме первого и последнего. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Банком ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование не исполнено ответчиком, в связи с чем, Банк обратился с данным иском.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составляла 1023 640,86 руб., в т.ч. 900 923,46 руб. –остаток ссудной задолженности; 91906,84 руб. –задолженность по плановым процентам; 30810,56 руб. –задолженность по пени.

С учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени задолженность составляет сумму в размере 995 911,36 руб., в том числе: 900 923,46 руб. –остаток ссудной задолженности; 91906,84 руб. –задолженность по плановым процентам; 3081,06 руб. –задолженность по пени.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Адвокатом заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 (ред. от ****) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, в т.ч., что Банком самостоятельно принято решение об уменьшении размера задолженности по пени до 10% от суммы задолженности по пени, суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, не находит оснований для снижения размера неустойки. Наличие в действиях истца признаков недобросовестности, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 995 911,36 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13159 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 995 911,36 руб., в том числе: 900 923,46 руб. –остаток ссудной задолженности; 91906,84 руб. –задолженность по плановым процентам; 3081,06 руб. –задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 13159 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 06.10.2022