Решение по делу № 2-689/2025 от 09.06.2025 | Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан)

УИД: 03RS0009-01-2025-000750-60

Дело № 2-689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

с участием представителя истца прокурора города Кисловодска Ставропольского края – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кисловодска Ставропольского края, поданному в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Кисловодска Ставропольского края в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой города Кисловодска по заданию прокуратуры Ставропольского края, а также на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ реализации мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что следователем СО Отдела МВД России по г. Кисловодску по заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при помощи аккаунта «ФИО1 №» с абонентского номера телефона № в мессенджере «Телеграмм» позвонило на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, и, представившись сотрудником банка, взаимодействующим с сотрудниками ФСБ России, сообщило заведомо ложную несоответствующую действительности информацию о том, что на ее имя мошенниками совместно с сотрудникам <данные изъяты> оформлена заявка на кредит, и с целью аннулирования данной операции, пресечения противоправных действий и хищения кредитных денежных средств убедило ФИО2 оформить на свое имя кредит в <данные изъяты>, обналичить денежные средства в сумме 1 450 000 руб., перечислить обналиченные денежные средства на предоставленные неустановленным лицом банковские реквизиты.

ФИО2., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила внесение наличных денежных средств в общей сумме 1 450 ООО руб. и совершила три операции по переводу денежных средств по указанию неустановленного лица с помощью приложения <данные изъяты>, установленного в ее телефоне, на номер банковской карты № № неустановленному лицу.

Таким образом, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства ФИО2. на общую сумму 1 450 000 руб.

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в общей сумме 1 450 000 руб. совершила три операции по переводу денежных средств по указанию неустановленного лица с помощью приложения <данные изъяты>, установленного в ее телефоне, на номер банковской карты № № неустановленному лицу.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО5 получила незаконно денежные средства в сумме 1 450 000 руб. на свой банковский счёт № №, открытый в <данные изъяты>

Денежные средства в сумме 1 450 000 руб., которые были перечислены на банковский счет ФИО5, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, поскольку не имеет возможности самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту в силу возраста, у нее отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, препятствующие тому, чтобы самостоятельно подготовить отвечающее требованиям закона исковое заявление, материальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью по указанному вопросу и оплатить данные услуги.

Просит взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 450 000 рублей в пользу ФИО2

В ходе судебного заседания представитель истца старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Новикова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истцы прокурор города Кисловодска Ставропольского края, ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п и пункту 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 17.04.2023 N 382, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на 28.05.2025, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, поскольку не имеет возможности самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту в силу возраста, у нее отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, препятствующие тому, чтобы самостоятельно подготовить отвечающее требованиям закона исковое заявление, материальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью по указанному вопросу и оплатить данные услуги.

Таким образом, суд считает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 в связи с ее имущественным положением и преклонным возрастом.

Судом установлено, что № в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при помощи аккаунта «ФИО1 №» с абонентского номера телефона № в мессенджере «Телеграмм» позвонило на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, и, представившись сотрудником банка, взаимодействующим с сотрудниками ФСБ России, сообщило заведомо ложную несоответствующую действительности информацию о том, что на ее имя мошенниками совместно с сотрудникам <данные изъяты> оформлена заявка на кредит, и с целью аннулирования данной операции, пресечения противоправных действий и хищения кредитных денежных средств убедило ФИО2 оформить на свое имя кредит в <данные изъяты>, обналичить денежные средства в сумме 1 450 000 руб., перечислить обналиченные денежные средства на предоставленные неустановленным лицом банковские реквизиты.

ФИО2., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила внесение наличных денежных средств в общей сумме 1 450 000 руб. и совершила три операции по переводу денежных средств по указанию неустановленного лица с помощью приложения <данные изъяты>, установленного в ее телефоне, на номер банковской карты № № неустановленному лицу.

По данному факту следователем СО Отдела МВД России по г. Кисловодску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. путем внесения наличных денежных средств через банкомат <данные изъяты> на счет, открытый в <данные изъяты>, к которому привязан токен № №, зачислено 1 450 000 руб., что подтверждается чеками из банкомата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, токен № № сгенерирован к банковской карте № №, выпущенной на ответчика ФИО6, привязанной к счету № №.

Перечисление денежных средств в размере 500000 руб., 500000 руб. и 450000 руб. подтверждается выпиской по счету № №.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено.

С учетом изложенного, поскольку внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 450 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Кисловодска Ставропольского края, поданное в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу истца ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1450 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 09.06.2025.