ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года ЗАТО г. Зеленогорск
Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСКРА» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд исковыми требованиями к ООО «ИСКРА» и просит взыскать с ответчика невыплаченные две трети заработной платы за март, апрель, май и июнь 2025 года в сумме 84000 рублей; компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Искра» в должности <данные изъяты> В октябре 2024 года по причинам экономического характера ответчик временно приостановил свою деятельность, отправив работников в вынужденные отпуска. В силу ч.1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В период с августа 2024 года по февраль 2025 года ответчик ежемесячно выплачивал истцу две трети средней заработной платы в размере 21000 рублей. За период с марта по июнь 2025 года ответчик две трети заработной платы истцу не выплатил. Задолженность по выплате составляет 84000 рублей (21000 х 4 месяца - 84000). В результате нарушения ответчиком прав истца, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, до рассмотрения дела по существу представил заявление в котором, признав заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ООО «Искра» своего представителя в суд не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по юридическому адресу предприятия, от получения корреспонденции суда уклонились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, истребованные судом доказательства или доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.
Суд находит, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.
Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, согласие истца, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
В соответствии с. ч.1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную выплату заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. Простой может возникнуть по вине работника, по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от сторон. Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Искра» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: выращивание однолетних культур, с дополнительным видом деятельности: выращивание многолетних культур; животноводство и др.; с установленным адресом (местом нахождения): Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» и ФИО1 заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу на неопределенный срок в ЦПМ аппаратчиком пастеризации молока, с должностным окла<адрес> рублей в месяц, с установлением районного коэффициента 30 процентов, 30 % надбавка за работу и проживание в районах крайнего севера и приравненных к нему местностях.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 был переведён на должность <данные изъяты>. При этом ему был установлен должностной оклад 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Генералову установлен должностной оклад в размере 9280 рублей.
Соглашение № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Генералов переведен на другую работу в структурном подразделении ЦПМ Мастером - технологом. При этом ему был установлен должностной оклад в размере 8634 руб.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был изложен в новой реакции, а именно что Генералов принимается на работу в ООО «ИСКРА» в структурное подразделение: промышленное производство отдел <данные изъяты> с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рубля в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым работнику установлен должностной оклад в размере 19242 рубля, с установлением районного коэффициента в размере 30 % и надбавки за работку в районах Крайнего Севера и приравнённых к нему местностях в размере и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локально-нормативным актом Работодателя.
При подаче искового заявления истец просил взыскать с ответчика невыплаченные две трети заработной платы за март, апрель, май и июнь 2025 года в размере <данные изъяты>.
Ответчиком доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности не представлено.
ФИО1 просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав ФИО1 суд учитывает, кроме прочего, объем нарушения прав работника, степень вины работодателя, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что указанным критериям отвечает сумма 5 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ФИО1 при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты госпошлины. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 000 рублей (3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 4000 рублей по требованию материального характера).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 460 рублей подтверждены допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, №) невыплаченные две трети заработной платы за март, апрель, май и июнь 2025 года в сумме 84000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, почтовые расходы, а всего 460 рублей, а всего 90 960 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Зеленогорский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.