47RS0018-02-2021-003283-82

Дело № 2-998/22 06 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

с участием прокурора Песковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Бошоку» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Бошоку» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав следующее. В ООО «Тойота Бошоку» истец работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика автомобильных сидений. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил Внутреннего Трудового Распорядка (версия №7), а именно п.5.2. «Соблюдать трудовую дисциплину, режим рабочего времени, а именно: без опозданий приходить на работу, не покидать рабочее место ранее времени окончания смены, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, использовать рабочее время для выполнения должностных обязанностей».

Основанием послужили Акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительная записка от сборщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Служебная записка начальника участка сборки сидений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, поскольку является сфабрикованным, провокационными, попыткой опорочить истца в глазах коллектива, подрывая его авторитет. Документы составлены с явными нарушениями. После того, как истец понял, что проспал, он позвонил начальнику участка ФИО5 и сказал, что проспал и скоро приедет. Истец добирался до работы своим ходом, так как развозка в это время уже не ездит.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессивном состоянии, бесконечном стрессовом состояние, апатии и бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать с ООО «Тойота Бошоку» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право:

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда;

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2021 N 311-ФЗ)

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят на работу в ООО «Тойота Бошоку» ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщика в Участке сборки, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,13-14,21-25).

С графиком сменности на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 ознакомлен, что подтверждается подписью в графике (л.д.35).

ФИО2 доведены Правила внутреннего трудового распорядка (версия № 7), ФИО2 отказался подписывать лист ознакомления, что подтверждается актом об отказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проспал на работу (л.д.11).

По факту нарушения ФИО2 правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о нарушении (л.д.12).

Генеральному директору ООО «Тойота Бошоку» представлена служебная записка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д.9).

За нарушение Правил Внутреннего трудового распорядка (версия № 7), а именно, п. 5.2 «без опозданий приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени» ФИО2 объявлен выговор за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительной причины с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ФИО2 отказался от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Тойота Бошоку», состоит на должности сборщика в Участке сборки, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С графиком сменности на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 ознакомлен, что подтверждается подписью в графике.

ФИО1 доведены Правила внутреннего трудового распорядка (версия № 7), ФИО2 отказался подписывать лист ознакомления, что подтверждается актом об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ компания устанавливает Работнику нормированный 8 часовой рабочий день с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и рабочую неделю с понедельника по пятницу с двумя выходными днями (л.д.14).

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Тойота Бошоку» работник обязан без опозданий приходить на работу (л.д.42).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проспал на работу.

Генеральному директору ООО «Тойота Бошоку» представлена служебная записка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению суда, истец нарушил ст. 21 Трудового кодекса РФ в части соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Причина, послужившая, опозданием на работу не является уважительной.

За нарушение Правил Внутреннего трудового распорядка (версия № 7), а именно, п. 5.2 «без опозданий приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени» ФИО2 объявлен выговор за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительной причины с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок применения дисциплинарного взыскания, сроки применения взыскания судом проверены и ответчиком не нарушены.

Приказ издан в пределах компетенции работодателя с учетом тяжести проступка, его отношения к труду. Суд учитывает, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что работодателем было учтено при применении дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельства, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 192-193, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Бошоку» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (14.06.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: