Решение по делу № 2А-2977/2023 от 15.08.2023

№а-2977/2023

УИД: 26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, мотивировав свои требования следующим.

ФИО1 владеет на праве собственности объектом недвижимости: нежилое здание – гараж, площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГПК «Авиатор», №. Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 24 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под металлическим гаражом», адрес: <адрес>, ГПК «Авиатор», №, которым административный истец владеет на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ №с от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка целям его использования.

Не соглашаясь с указанным решением КУМИ административный истец ссылается на то, что размещение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объекта капитального строительства – гаража, кадастровый №, соответствует одному из основных видов разрешенного использования – 2.7.1 (хранение автотранспорта), установленному в градостроительном регламенте для территориальной зоны, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

При этом вид разрешенного использования, указанный в ЕГРН «под металлическим гаражом», не противоречит фактическому виду разрешенного использования – «хранение автотранспорта» и допускает размещение на указанном участке объекта капитального строительства – гаража.

Кроме того, действующий договор аренды испрашиваемого земельного участка не содержит запрет на строительство объекта капитального строительства – гаража. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение КУМИ №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «под металлическим гаражом», расположенного по адресу: <адрес>, ГПК «Авиатор», №; устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду также представлены материалы отказного дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес>, также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований последующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административные истцы оспаривают решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 владеет на праве собственности объектом недвижимости: нежилое здание – гараж, площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГПК «Авиатор», №. Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 24 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под металлическим гаражом», адрес: <адрес>, ГПК «Авиатор», №, которым административный истец владеет на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ №с от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Из содержания указанного отказа следует, что основанием принятия соответствующего решения послужило несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «под металлическим гаражом» назначению расположенного на нем объекта недвижимого имущества, который в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан объектом капитального строительства.

Разрешая заявленные исковые требования и, соответственно, законность и обоснованность оспариваемого решения муниципального органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункт 1 названной статьи если иное не предусмотрено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, распложенных на таких земельных участках.

Право собственности объекта капительного строительства – гаража, площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГПК «Авиатор», №, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации права 26:12:010507:1837-26/015/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен перечень категорий подразделения земель в Российской Федерации по целевому назначению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 указанной статьи к таковым землям отнесены земли населенных пунктов.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (ч. 2 п. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений <...> ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Содержание указанных норм во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 9, ч. 9 и 10 статьи 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края.

В силу указанных Правил испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 «Коммунально-складская зона».

Виды разрешенного использования указанной зоны приведены в таблице 55 Правил, согласно которой одним из видов разрешенного использования земельных участков в вышеназванной зоне является «хранение автотранспорта» - 2.7.1, то есть размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с ко<адрес>.9.

Учитывая изложенное, размещение на испрашиваемом земельном участке капитального объекта строительства – гаража не противоречит одному из видов разрешенного использования земельного участка, установленного градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении соответствующей услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, поскольку административный истец владеет им на законных основаниях, в силу заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и использует земельный участок по назначению, то есть для организации хранения личного автотранспорта.

Судом также принимается во внимание и тот факт, что указанный договор аренды не содержит запрета на возведение на земельном участке капитального объекта строительства – гаража.

В связи с чем, суд полагает, что заявленный административный иск к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес> подлежит удовлетворению, а нарушенное право административного истца ФИО1 – восстановлению.

В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявление административного истца о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать Решение №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м., кадастровый №, вид разрешенного использования: под металлический гараж», расположенного по адресу: <адрес>, ГПК «Авиатор», №.

Устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок заявления о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: под металлическим гаражом», расположенного по адресу: <адрес>, ГПК «Авиатор», №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко