Дело № 2-23/2023 УИД: 81RS0005-01-2023-000005-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года п. Гайны
Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» (Цедент) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Заемные денежные средства были выданы в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «Вэббанкир», денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Согласно Правилам, денежные средства выданы заемщику с использованием Системы моментального электронного кредитования, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщиком посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила <данные изъяты>, в том числе: - сумма основного долга <данные изъяты> рублей, - начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рубль, - пени <данные изъяты>1 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа.
Представитель истца – ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не подавала, отзыва на исковое заявление не представила.
По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 31 календарный день под 365% годовых, общий размер задолженности к моменту возврата составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> сумма процентов) (л.д. 19-21).
Согласно п.12 указанного договора в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договоров и по дату погашения просроченной задолженности.
На основании п. 14 договора следует, что заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа. Кроме того, ответчик выразила согласие на уступку права требования по договору займа третьему лицу (п.13).
В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "Вэббанкир", клиенту необходимо пройти процедуру регистрации, заполнить все личные данные, а также соответствующее заявление на получение микрозайма, ознакомиться и выразить согласие с содержанием Правил предоставления и обслуживания займов, Соглашением о дистационном взаимодействии, дать согласие на обработку персональных данных. В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные данные, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения о выдаче микрозайма. После прохождения идентификации, клиенту на номер мобильного телефона направляется смс-код, который вводится клиентом в личном кабинете, подтверждая подписание заявки на получение займа (по форме Индивидуальных условий договора).
Согласно выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК "Вэббанкир" указаны данные контрагента ФИО1, заключившей ДД.ММ.ГГГГ договор займа N № на сумму <данные изъяты> рублей, путем подписания цифровой подписью, указан номер карты № (л.д. 14).
Из представленного уведомления следует, что что на номер карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:44 до 21:46 ответчик получила от Общества цифровую подпись и заключила договор микрозайма на сумму <данные изъяты> руб., подписанный электронной подписью путем введения кода <данные изъяты> с мобильного телефона №.
Таким образом, факт заключения между ООО МФК "Вэббанкир" и ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подтвержден вышеперечисленными материалами дела.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).
Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17,24).
Таким образом, право требования от ФИО1 уплаты денежных сумм, возникшее из договора микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ фактически перешло от ООО МФК «Вэббанкир» ООО Коллекторское агентство «Фабула».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гайнского судебного района по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,5 рублей (л.д. 23).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> рубля - пени (л.д. 37). С момента перехода прав требований по договору займа от цедента к взыскателю и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 01.01.2020 – полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
Как уже указано выше, договор займа между сторонами заключен 02.12.2021, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.
Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 19).
Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным, соответствующим договору займа, Закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено. Также ФИО1 не представила в суд документы, подтверждающие то, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающим начисление процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, составляющий <данные изъяты> рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательства, следовательно, снижению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями N № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 18).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> оф.15, задолженность в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова