Дело № 2-1-7970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 августа 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии переименовано Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 515 руб. 28 коп. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «СКМ» права требования по указанному кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 189 515 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора № уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий), банк уступил обществу права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 189 515 руб. 28 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 179 963 руб. 28 коп., процентов в сумме 9 552 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными Банком ВТБ (ПАО) мемориальными ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После состоявшейся уступки права требования ответчик какие-либо платежи по кредитному договору не вносила ни первоначальному кредитору, ни в ООО «СКМ».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленная ответчиком копия справки Банка ВТБ (ПАО) (без даты), о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком погашена, договор закрыт, не опровергает наличие задолженности, переданной по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) ООО «СКМ».

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства осуществления платежей в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются письменными материалами дела. Достоверных доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 189 515 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 552 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2022 года