УИД: 63RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что

ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с условиями, которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере 190 260 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50 процентов годовых.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, согласно графику. В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие Уставу Банка, наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании действующего законодательства и решения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 214 653 рубля 42 копейки, из которых: - основной долг в размере 185 793 рубля 40 копеек; - проценты в размере 22 260 рублей 02 копейки; - иные платежи в размере 6 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в связи с возражениями, поступившими от ответчика в адрес мирового судьи, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214 653 рубля 42 копейки, из которых: - основной долг в размере 185 793 рубля 40 копеек; - проценты в размере 22 260 рублей 02 копейки; - иные платежи в размере 6 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей 87 копеек.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ООО ПКО «Филберт», иск признал. Просил о рассмотрении дела без участия ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчика приходит к следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18 февраля июля 2019 года, между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №. На основании указанного Кредитного договора Банк выдал Заемщику кредит на сумму 190 260 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется согласно графику до 18 числа ежемесячно, однако Заемщик ФИО2 нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается расчетами задолженностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и Заемщиком заключен на срок пять лет с лимитом 190 260 рублей, под 19,50 процентов годовых.

Согласно Уставу Банка, наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей 87 копеек подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт», ИНН: № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214 653 (двести четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки, из которых: - основной долг в размере 185 793 рубля 40 копеек; - проценты в размере 22 260 рублей 02 копейки; - иные платежи в размере 6 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов