Решение по делу № 2-360/2025 от 23.05.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

при секретаре Бочанове С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, в котором просят сохранить строение в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на 6/10 долей в праве собственности индивидуальный жилой дом, жилой площадью 171,9 кв., расположенный по адресу <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 4/10 долей в праве собственности индивидуальный жилой дом, жилой площадью 171,9 кв., расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заключена сделка купли -продажи 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу <адрес>, 3-й <адрес>, сделка была зарегистрирована в БТИ (копия договора прилагается в дело). <адрес> дома составляла 40,1 кв.м.

19.05.1995г. ФИО2 заключена сделка купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу <адрес>, 3-й <адрес>, сделка была зарегистрирована в БТИ (копия договора прилагается в дело). <адрес> дома составляла 40,1 кв.м.

Вышеуказанный объект недвижимости имеет кадастровый №, и имеет кадастровую стоимость 2 369 971,5руб. согласно выписки из ЕГРН.

Индивидуальный жилой дом расположен на территории земельного участка кадастровый №. Указанный земельный участок площадью 470 кв.м, передан в общую долевую собственность в равных долях ФИО1 и ФИО2 (копия распоряжения Мэрии <адрес> №-р от 08.09.2009г. прилагается в дело).

Согласно справки о принадлежности объекта недвижимого имущества ФГУП Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом расположенный по адресу г. <адрес> Электронный,6 зарегистрирован по 1/2 в праве собственности соответственно за ФИО1 и ФИО2.

Имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок на 1/2 в общей долевой собственности на ФИО1 (копия прилагается в дело) и 1/2 доля в праве на ФИО2 (копия прилагается в дело).

Имеется старый технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ выданный на владельцев ФИО2 и ФИО1

В результате реконструкции индивидуального жилого дома была увеличена площадь строения и возведен второй этаж. Строительство проводилось общими совместными средствами собственников ФИО1 и ФИО2. Спора между собственниками нет.

ФИО1 принадлежат помещения №, 13, 2, 3, 4, 5, 6 на поэтажном плане первого этажа что соответствует площадям 7,2 +15,9 + 14,8 + 4.1 + 3,5 + 4,9 +14,9 = 65,3 кв.м. и помещения №, 15, 16, 17 на поэтажном плане второго этажа, что соответствует площадям 23,8 + 2,4 +7,0 +4,0 = 37,2 кв.м., а всего площадь принадлежащая ФИО1 составляет 65,3 + 37,2 = 102,5 кв.м..

ФИО2 принадлежат помещения №, 7, 8, 10, 11, 12 на поэтажном плане первого этажа что соответствует площадям 8,6 + 18 + 1,8 + 3,3 +7,0 +12,2 = 50,9 кв.м., и помещения № на поэтажном плане второго этажа, а всего площадь принадлежащая ФИО2 составляет 50,9 + 18,5 = 69,4 кв.м.

<адрес> жилых помещений в доме составляет 102,5 + 69,4 = 171,9 кв.м.

171.9- 100%

102,5-х%

Х= (102,5 х 100%): 171,9 = 59,62% ФИО1

171.9- 100%

69,4-х%

X = (69,4 х 100%): 171,9 = 40,37% ФИО2

Когда истцы обратились в <адрес>, для оформления дома, то получили отказ в связи с тем, что на реконструкцию указанного объекта ими не было получено разрешение в установленном порядке и указанный объект теперь является самовольной постройкой.

В настоящий момент ФИО1 приглашены кадастровые инженеры и составлен технический план здания от 11.07.2024г..

Так же истцом ФИО1 получено техническое заключение от независимых экспертов о соответствии дома строительным нормам и правилам, а так же что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и допускает длительную эксплуатацию (копия заключения прилагается).

ФИО1 так же получено заключение СЭС о соответствии дома нормам СЭС а так же что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и допускает длительную эксплуатацию.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцом ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Федеральная служба войск национальной гвардии РФ – ФИО4, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из данных разъяснений при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 разъяснено, что, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. 3-ийЭлектронный <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 10-11, 18-19).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. 3-ий Электронный <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 12-13, 16-17).

Судом установлено, что распоряжением мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях занимаемый земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. 3-ий Электронный <адрес>. (л.д. 15).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. 3-ий Электронный <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым. (л.д. 14).

Согласно паспорта домовладения общая площадь дома составляла 40,1 кв.м.. (л.д. 20-21).

Судом установлено, что истцами осуществлена реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. 3-ий Электронный.

В результате реконструкции был возведен второй этаж. Так жилой дом расположенный по адресу <адрес>. 3-ий Электронный <адрес> имеет общую площадь 171,9 кв.м..

ФИО2 принадлежат помещения №, 7, 8, 10, 11, 12 на поэтажном плане первого этажа что соответствует площадям 8,6 + 18 + 1,8 + 3,3 +7,0 +12,2 = 50,9 кв.м, и помещения № на поэтажном плане второго этажа, а всего площадь принадлежащая ФИО2 составляет 50,9 + 18,5 = 69,4 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-47).

Согласно технического заключения ООО «Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА»» от 2024 года несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания – жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. 3-ий Электронный не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 72-93).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. 3-ий Электронный соответствует эпидемиологическим требованиям к содержанию территории городских и сельских поселений. (л.д. 94-96).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № входит в четвертую подзону приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский). Ограничения на указанную подзону регламентируются пп. 4 п.3 ст. 47 Воздушного Кодекса Российсикой Федерации, в соответствии с которой в границах четвертой подзоны запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны.

В соответствии со ст. 78 Воздушного Кодекса Российской Федерации для осуществления радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и радиосвязи с ними уполномоченным органом в области обороны в установленном порядке выделяются радиочастоты, которые должны быть защищены от помех. Граждане и юридические лица, которые имеют установки и аппараты, создающие помехи средствам радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и радиосвязи с ними, обязаны по требованию уполномоченного органа в области связи или его подразделений устранить помехи своими силами и за свой счет, а до их устранения прекратить работу таких установок и аппаратов.

Так к помехам, способным ухудшить характеристики средств РТО и связи, относятся помехи на используемых частотах (электромагнитные помехи), а также здания, сооружения, временные конструкции и механизмы, высота которых превышает установленные ограничения и будут влиять на работу средств РТОП и АС, создавая углы закрытия, влиять на пространственные характеристики и уменьшать тоны действия средств РТОП и АС. К объектам, которые могут создавать электромагнитные помехи средствам РТОП и АС относятся: высоковольтные линии, радио и телевизионные передатчики, а также сотовой связи, и другие радиоизлучающие средства.

В соответствии с Воздушным кодексом средства, которые создают помехи оборудованию РТОП и АС должны быть выключены до устранения помехи.

В границах четвертой подзоны возможно размещение объектов, превышающих установленные ограничения, при наличии заключений отраслевых научных организаций об отсутствии влияния объекта на работу средств радиотехнического обеспечения полётов.

Согласно Приложению 2 к Методическим рекомендациям Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зона ограничения застройки от вышеуказанных объектов представляет собой перевёрнутый конус, с вершиной в точке фазового центра средства РТОП. В связи с этим при расчете максимальной допустимой высоты размещаемого строения (здания, сооружения) необходимо исходить из анализа всей совокупности «конусов», как условных верхних границ охранных зон.

Так как охранные зоны «накладываются» друг на друга, то при расчете максимальной допустимой высоты строения (здания, сооружения), размещаемого в каждой конкретной точке, необходимо руководствоваться наиболее жестким ограничением, накладываемым охранной зоной, то есть минимальной высотой совокупности «конусов».

Согласно ответа АО «Региональные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:041655:9 частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства: «ВЛИ-0,4 кВ № от ТП-5237 (КТПН-3237) руб. 2 до жилых домов <адрес>, четн. 12-32/2, Сельскохозяйственная, 1/1, 3-й Электронный <...>, 2-й Электронный <...>, 4-й Электронный <...>,5-й Электронный <...>,6-й Электронный <...>» с реестровым номером 54:35-6.10339, «ВЛИ-0,4 кВ № от ТП-5237 (КТПН-3237) руб.4 до жилых домов <адрес>, четн.2-10, Сельскохозяйственная, За, 1-й Электронный <...>, 2-й Электронный <...>» с реестровым номером 54:35-6.9116.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), (далее - Правила №), охранная зона вдоль ВЛ 0,4 кВ установлена по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров.

В соответствии с п. 10 Правил № в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

б) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон;

1 метра - от глухих стен.

ВЛ 0,4 кВ выполнена с использованием изолированного провода.

В результате обследования земельного участка установлено, что расстояние от жилого дома до ВЛ 0,4 кВ составляет 3 м., до нежилой постройки - 1,45 м.

Таким образом, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. Электронный 3-й, <адрес>, размещен с соблюдением требований и допустимых параметров, предусмотренных Правилами №.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства отказано в связи с тем, что на реконструкцию указанного объекта истцами не было получено разрешение в установленном порядке и указанный объект теперь является самовольной постройкой.

Таким образом, истцами предпринимались меры по легализации самовольной постройки.

Согласно заключения кадастрового инженера от 2025 г. установлено, что высота здания – жилого <адрес>. 3-ий Электронный составляет 9 м., что соответствует градостроительному плану 2024 г.. (л.д. 125-152).

Согласно заключению эксперта АНО «Институт экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный <адрес>, расположенный по адресу <адрес> соответствует пожарным нормам и правилам (требованиям пожарной безопасности). (л.д. 159-173).

Исходя из требований ст. ст. 25, 29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса и ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии по данным технического паспорта с новой общей площадью <адрес>,9 кв. м, поскольку работы, произведенные собственником ФИО1, ФИО2, не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что реконструированное истцом жилое помещение – жилой дом, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к изложенному выводу суд учитывает, что признание права собственности на здание в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Жилое помещение находится в собственности у истца, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 6/10 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии – жилой площадью 171,9 кв..

Признать за ФИО2 право собственности на 4/10 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии – жилой площадью 171,9 кв..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-17.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А.Бочанов