Дело № 2-88/2023(2-2046/2022)

УИД 05RS0021-01-2022-005540-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

13 февраля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии представителя истца ООО «Единый расчетный центр» – ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 156 565 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 268 руб., расходов по запросу выписки из ЕГРН в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оплату за коммунальные услуги ответчик производит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у ФИО2 по состоянию на март 2021 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 156 565 руб. По заявлению ООО «ЕРЦ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЕРЦ» задолженности по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 056,35 руб., государственной пошлины в размере 2030 руб., а также расходов за сведения из ЕГРП в размере 450 руб., однако указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений, в связи с чем ООО «ЕРЦ» обратилось в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «ЕРЦ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ООО «ЕРЦ» производит взыскание платежей в пользу ООО УК «Грин-сити» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеющиеся задолженности начислены на основании соответствующих актов приема-передачи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Данные о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании имеются в материалах дела.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По существу исковых требований ФИО3, ФИО4 сообщили суду, что задолженность по состоянию на май 2019 года в размере 139 000 руб., считают начисленной необоснованно, поскольку данная задолженность не подтверждается какими-либо документами. Кроме того, по мнению представителя ответчика ФИО3, ООО «ЕРЦ» является ненадлежащим истцом, поскольку агентский договор, заключенный между ООО УК «Грин-сити» и ООО «ЕРЦ», не дает истцу права обращаться в суд с требованиями о взыскании коммунальных платежей от своего имени. Дополнительно представителями ответчика в устном порядке заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьего лица ООО «Дагстройинвест», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Ходатайств, заявлений по существу заявленных исковых требований в адрес суда не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу положений ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статей 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленным сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

Согласно условиям агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРЦ» и ООО УК «Грин-Сити», ООО УК «Грин-Сити» передает ООО «ЕРЦ» обязанности по сбору и приему платежей за потребленные коммунальные услуги от собственников недвижимого имущества, находящегося под управлением ООО УК «Грин-Сити» (пункт 1.1. договора).

Из п. 1.2 названного договора следует, что ООО УК «Грин-Сити» передало ООО «ЕРЦ» право взыскания с абонентов задолженности, в том числе образовавшейся до заключения договора, путем обращения в судебные органы. Следовательно, подтверждается право ООО «ЕРЦ» на взыскание задолженности по оплате платежей за коммунальные услуги в судебном порядке.

Согласно представленному стороной истца архиву начислений по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: РД, <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на март 2021 года составляет 156 565,56 руб. Архив начислений содержит подробную информацию по начисленным к оплате и оплаченным суммам за расчетные периоды начиная с мая 2019 года. При этом расчет задолженности в размере 139 441,19 руб., начисленной по состоянию на май 2019 года, и указанной в архиве начислений как «корректировка», стороной истца не представлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дагстройинвест» истребован расчет задолженности по платежам за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу РД, <адрес>, за расчетные периоды, истекшие до мая 2019 года. Сведений, подтверждающих образование у ответчика задолженности по коммунальным платежам по состоянию на май 2019 года, третьим лицом ООО «Дагстройинвест» суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЕРЦ»» задолженности по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 056,35 руб., государственной пошлины в размере 2030 руб., а также расходов за сведения из ЕГРП в размере 450 руб.

Названным определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, установлено, что судебный приказ по требованиям ООО «ЕРЦ» вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения судебного приказа истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате платежей за жилое помещение, коммунальных услуг по обязательствам, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями приведенных норм законодательства, течение срока исковой давности по требованиям ООО «ЕРЦ» прекращалось со дня вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> до дня отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до поступления искового заявления ООО «ЕРЦ» в Каспийский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжалось в общем порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по оплате коммунальных услуг по обязательствам, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЕРЦ» в части взыскания задолженности по платежам за коммунальные услуги за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Производя расчет задолженности по остальной части исковых требований ООО «ЕРЦ», суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате платежей за жилое помещение, коммунальных услуг за май 2019 года истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в части требований ООО «ЕРЦ» с неистекшим сроком исковой давности, подлежат взысканию платежи по коммунальным услугам за расчетные периоды с июня 2019 года по март 2021 года включительно.

Согласно представленному архиву начислений по лицевому счету за жилое помещение, находящееся по адресу РД, <адрес>, в расчетные периоды с июня 2019 по март 2021 года включительно начислено к оплате за коммунальные услуги 87 564,31 руб., при этом оплачено 69 561 руб., что также соответствует представленными стороной ответчика квитанциями об оплате коммунальных услуг за указанные периоды. Таким образом, задолженность ответчика по платежам за коммунальные услуги за рассматриваемые расчетные периоды составляет 87 564,31-69 561 = 18 003,31 руб.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 задолженности по платежам за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу РД, <адрес> по состоянию на март 2021 года. Расчет задолженности за периоды, истекшие до мая 2019 года, истцом не представлен.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении сроков исковой давности, а также ввиду отсутствия представленных ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств по оплате коммунальных платежей за расчетные периоды с июня 2019 года по марта 2021 года, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «ЕРЦ» подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу истца задолженности по платежам за коммунальные услуги за расчетные периоды с июня 2019 года по март 2021 года в размере 18 003,31 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЕРЦ» судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 98 ГРК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 720,13 руб.

Также истцом понесены судебные издержки по получению выписки из ЕГРН в размере 450 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями. Суд признает понесенные издержки необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за расчетные периоды с июня 2019 года по март 2021 года в размере 18 003 (восемнадцать тысяч три) рубля 31 (тридцать одна) копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 (семьсот двадцать) рублей 13 (тринадцать) копеек, расходы по оплате услуги по получению выписки из ЕГРН в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля, всего на общую сумму 19 257 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Единый Расчетный Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова