дело № 2-553/2023
УИД 26RS0007-01-2023-000700-97
именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
с участием
истца ФИО1 ,
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО8,
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и администрацией Андроповского муниципального округа Ставропольского края заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу с 22 декабря 2003 года на должность директора ГУП «Андроповский Бытсервис». На основании решения Совета Андроповского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Андроповский Бытсервис» переименован на МУП «Андроповский Бытсервис» Андроповского муниципального района Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Согласно распоряжения администрации муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-р я назначена директором Муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис" Андроповского муниципального района Ставропольского края. В соответствии с постановлением Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг.№, № от 01.07.2021г. в связи с ликвидацией Муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис" Андроповского муниципального района Ставропольского края ФИО1 была назначена, председателем ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение (к трудовому от ДД.ММ.ГГГГ является его неотъемлемой частью) в качестве председателя ликвидационной комиссии с оплатой, согласно приложение №, то сеть она числится директором Муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис" Андроповского муниципального района Ставропольского края и членом ликвидационной комиссии.
24 июня 2019 года между ФИО1 и администрацией Андроповского муниципального округа Ставропольского края был вновь заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу с 24 июня 2019 года на должность директора ГУП «Андроповский бытсервис», с должностным окладом в размере 18 444 рублей в месяц. Согласно дополнительного соглашения от 09 января 2020 года п.3.1, в случае продления срока ликвидации установлена заработная плата в размере МРОТ. В период с 09 января 2020 года по 13 марта 2023 года истец исполняла возложенные на нее дополнительным соглашением к трудовому договору от 23 декабря 2003 года должностные обязанности председателя ликвидационной комиссии, так и должность директора, дополнительное соглашение заключено ней и администрацией в период исполнения обязанностей в должности директора. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, в котором указаны все условия выполняемых работ, в том числе дополнительной работы в качестве председателя ликвидационной комиссии, против чего сама истица не возражала, и была согласна с условиями предложенных работ, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре и подпись главы администрации Андроповского муниципального района, ФИО6, где также проставлены все необходимые печати.
В трудовом соглашении указаны условия оплаты труда, который предусматривают указанную ответчиком оплату труда по указанным в договоре условиям работы, установлен должностной оклад в размере 18 444 рублей до 01 июля 2021 года. В случае продления срока ликвидации предприятия установлена заработная плата в размере МРОТ.
Согласно постановлению от 23 декабря 2019 года ФИО1 являлась как директором МУП «Бытсервис» так и членом ликвидационной комиссии. Однако заработная плата не начислялась. От ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа о прекращении трудового договора уволена (председатель ликвидационной комиссии).
В настоящее время у нее образовалась задолженность в сумме 57 000 рублей, налог на доходы, однако с 23 декабря 2019 года и по 13 марта 2023 года заработная плата не перечислялась.
Согласно письму от 27 июля 2023 года следует, что администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края проводятся необходимые мероприятия по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 117017,28 рублей за период от 24 июня 2019 года по 20 марта 2020 года (в должности директора), поскольку 22 марта 2020 года трудовой договор прекращен, соответственно дополнительного соглашения нет.
Многократные обращения к главе администрации Андроповского муниципального округа с просьбой выплатить задолженность по заработной плате ни к чему не привели.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № и реестра документов № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал дополнительного соглашения затребован первым заместителем главы администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского каря ФИО7.
ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру Андроповского района, по вопросу выплаты задолженности по заработное плате. Только при увольнении ей стало известно, что трудовые отношения между сторонами не оформлены и выплаты заработной платы не будет.
В связи невозможностью разрешения спора во вне судебном порядке ФИО1 обратилась с иском администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила восстановить пропущенный срок для взыскания невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскать с ответчика в ее пользу не выплаченную заработную плату в сумме 117 017,28 рублей за период от 24 июня 2019 год по 20 марта 2020 год (в должности директора) и проценты за задержку положенной ей заработной платы в сумме 65810,36 рублей, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в сумме 478 290,05 рублей за период с 22 марта 2020 года по 22 марта 2023 года (дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ) и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 285347,81 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 , ее представитель ФИО4 поддержали заявленные в полном объеме, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО8, представитель ответчика администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. 1.3. Устава Муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис» Андроповского муниципального района Ставропольского края, утвержденного постановлением главы администрации Андроповского муниципального района от 14 июня 2005 года, учредителем предприятия является администрация Андроповского муниципального округа Ставропольского края (далее - учредитель).
В соответствии с п.п. 1.4. Устава предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую (гербовую) печать с изображением герба, со своим наименованием, штамп, бланки. Предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.
Предприятие не несет ответственности по обязательствам учредителя, его органов, а учредитель не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 5.8 Устава предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и проводить ее индексацию в соответствии с действующим законодательством. За ненадлежащее исполнение обязанностей и искажение государственной отчетности должностные лица предприятия несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Предприятие возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем имущества и подотчетен ему.
Согласно п.п. 6.3. Устава руководитель предприятия действует на принципе единоначалия и несет ответственность перед Собственником имущества, Учредителем за последствия своих действий в соответствии с законами, иными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (контрактом).
В силу п. 19 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного администрацией Андроповского муниципального округа Ставропольского края и директором Муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис» Андроповского муниципального района Ставропольского края ФИО1, следует, что заработная плата выплачивается руководителю по месту работы. Соответственно, обязанность выплачивать заработную плату директору возложена на предприятие, а не на учредителя. Учредитель за действия предприятия в части невыплаты заработной платы директору ответственности не несет.
В соответствии ст. 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.
Согласно п. 6 Устава Муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис» Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее -Устав) предприятие возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем имущества и подотчетен ему.
Руководитель действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, действует на принципе единоначалия и несет ответственность перед Собственником имущества, Учредителем за последствия своих действий в соответствии с законами, иными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (контрактом).
Руководитель организует работу Предприятия, в установленном порядке распоряжается его имуществом, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета, утверждает штатное расписание, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, принимает и увольняет работников Предприятия, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В случае, если при проведении ликвидации муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию о взыскании не выплаченной заработной платы в сумме 117017,28 рублей за период с 24 июня 2019 год по 20 марта 2020 года (в должности директора МУП «Андроповский Бытсервис» Андроповского муниципального района Ставропольского края) и проценты за задержку заработной платы в сумме 65810,36 рублей.
ФИО1 просила восстановить пропущенный срок для взыскания невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, поскольку причиной же пропуска срока послужил тот факт, что о нарушении своего права она узнал только при увольнения 31 декабря 2022 года.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таким образом, Верховный суд РФ указал на перечень уважительных причин.
Таких причин стороной истца не предоставлено, соответственно оснований для восстановления этого срока не усматривается. Обращение ФИО1 в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее трудовых прав не может основанием для восстановления ей срока на обращение в суд, так как согласно истребованного надзорного производства из прокуратуры Андроповского района проверка по данным фактам проводилась прокуратурой в период с 17.11.2022 г. по 14.12.2022 г., т.е. менее месяца, срок же ею пропущен более чем на 2 года.
С исковым требованием о взыскании заработной платы и процентов за ее невыплату за период с 24 июня 2019 год по 20 марта 2020 года в должности директора предприятия истец обратился в суд только 27 сентября 2023 года с нарушением срока, соответственно требования истца по выплате заработной платы и процентов за ее задержку за период работы в должности директора предприятия с 24 июня 2019 год по 20 марта 2020 года, с учетом отсутствия оснований для восстановления срока на обращение в суд, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью первой ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 - 64 ГК РФ, в период проведения процедуры ликвидации юридического лица вышеназванные обязанности, лежащие на работодателе, подлежат исполнению ликвидатором (ликвидационной комиссией), которые в том числе должны обеспечить возможность получения работником сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства. То же относится к обязанностям по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, по выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой (ст. ст. 62 и 84.1 Трудового кодекса РФ), а также по выплате иных сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением, включая компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 Трудового кодекса).
Неисполнение вышеназванных обязанностей в силу статей 64.1 и 53.1 ГК РФ может быть основанием материальной ответственности ликвидатора, а также лица (лиц), контролирующих его деятельность, за ущерб, причиненный работнику.
Учредителем в соответствии с решением Совета Андроповского муниципального района Ставропольского края от 20 декабря 2019 года № «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис» Андроповского муниципального района Ставропольского края» было принято решение о ликвидации предприятия 20 декабря 2019 года. В соответствии с постановлением администрации района 23 декабря 2019 года № 690 «О создании ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис» Андроповского муниципального района Ставропольского края» была создана ликвидационная комиссия, председателем которой была назначена ФИО1 Полномочия председателя ликвидационной комиссии ФИО1 были прекращены 12 марта 2023 года на основании постановления администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис» Андроповского муниципального района Ставропольского края, утвержденный постановлением администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 23 декабря 2019 года №».
Председатель ликвидационной комиссии и ее члены действовали на основании Положения, утвержденного постановлением администрации района от 09 января 2020 года № «Об утверждении положения о ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Андроповский Бытсервис» Андроповского муниципального района Ставропольского края». Оплата полномочий председателя ликвидационной комиссии и ее членам не устанавливалась.
Действующим законодательством РФ не установлена обязанность заключать с членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) трудовой или гражданско-правовой договор.
В период с 24 июня 2019 года по 22 марта 2020 года ФИО1 работала в должности директора МУП «Андроповский Бытсервис» на основании трудового договора от 24 июня 2019 года №. Согласно распоряжению администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 20 марта 2020 года № 55-р «О прекращении трудового договора» действие трудового договора от 24 июня 2019 года № было прекращено 22 марта 2020 года.
По утверждению истца 09 января 2020 года между администрацией района и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22 декабря 2003 года. В судебном заседании установлено, что данный трудовой договор был расторгнут в связи с увольнением директора по собственному желанию 28.08.2018 г. Следовательно, дополнительное соглашение от 09 января 2020 года заключено к трудовому договору, который на момент заключения дополнительного соглашения уже перестал действовать в связи с его расторжением, соответственно дополнительное соглашением также не может нести в себе какие-либо права и порождать какие-либо обязанности у сторон, при отсутствии самого договора.
Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 478 290,05 рублей за период с 22 марта 2020 года по 22 марта 2023 года (дополнительное соглашение заключено 09 января 2020 года) и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 285347,81 рублей, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для взыскания невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы в сумме 117 017,28 рублей за период с 24 июня 2019 год по 20 марта 2020 год (в должности директора) и проценты за задержку положенной заработной платы в сумме 65810,36 рублей; взыскании не выплаченной заработной платы в сумме 478 290,05 рублей за период с 22 марта 2020 года по 22 марта 2023 года (дополнительное соглашение заключено 09 января 2020 года) и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 285347,81 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Судья Д.А. Смыкалов