Судья Берзегов Б.В. дело № 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 20 ноября 2023 года
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания помощника судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осужденного ФИО1 (ВКС)
адвоката ФИО7
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, приговором Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (приведенным в соответствие с УК РФ в 2014 году) был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а.б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 дней.
Приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору) к 2 годам 6 месяца лишения свободы, которое прибыл отбывать в ФКУ ИК -1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывая наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима, а именно там же в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1
Участвовавшая в судебном заседании прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства, посчитав невозможным, с учетом всех данных о личности осужденного, заменить тому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не содержит оснований отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В материалах дела, представленных суду, содержатся сведения о том, что в СИЗО-1 <адрес> он взысканий не имел. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. За это время зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, в ПУ-200 при ИК-1 не обучался, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 4 поощрения от администрации учреждения, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, в ИК-1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания (2 из которых погашены временем, 1 снято поощрением), на профилактическом учёте не состоит, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, суду следовало учитывать данные о снятых и погашенных взысканиях, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Отмечает, что безупречного поведения от осужденного закон не требует.
Просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить-, и удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом – принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства, просила постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и его адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор ФИО4 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Положение указанной нормы материального закона, прямо указывает на то, что принятие решения о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, является правом суда (а не обязанностью), который должен признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исследовал все сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе: его отношение к труду, к совершенному деянию, наличие не только поощрений, но и взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания, за одно из которых он помещался в ШИЗО на 10 суток. Суд правильно учел указанные сведения, как свидетельство нестабильного поведения осужденного и отсутствие оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод, что ФИО1 еще не заслуживает такой поощрительной меры, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренной положением ст. 80 УК РФ.
Более того, за свое примерное поведение в период до ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения им последнего поощрения), ФИО1 был поощрён администрацией колонии ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода его на облегченные условия отбывания наказания.
Отбывая наказание на облегченных условиях, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ни взысканий, ни поощрений не получал.
В то же время, за указанный период времени обращают на себя внимания сведения, содержащиеся в характеристике психолога, составленной ДД.ММ.ГГГГ по результатам психологического обследования ФИО1, согласно которым, пребывание осужденного в условиях отбывания более мягкого вида наказания, может привести его к рецидиву.
Выводы психолога полностью подтверждают выводы суда о нестабильном поведении осужденного и об отсутствии, на данном этапе исполнения наказания, уверенности, что он твердо встал на путь исправления.
Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Рассмотрение ходатайства, судом первой инстанции проведено с соблюдением требований закона. Оснований для отмены или изменения принятого судом решения, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в силу постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления.
В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО8