УИД 31RS0022-01-2024-005277-12 производство №2-240/2025 (2-3081/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Хомик А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий К.Н.Ю., управлявшего транспортным средством Марка 1, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Марк 2, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

Гражданская ответственность водителя К.Н.Ю. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта было составлено экспертное заключение ООО «Э.» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ..., с учетом износа - ....

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатила истцу ..., из которых: страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ....

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО2 неустойку по Договору ОСАГО в размере ..., почтовые расходы в размере ....

Решением финуполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков отказано.

На основании вышеизложенного, истец, указывая на то, что ее право на получение страхового возмещения в виде направления на ремонт не исполнено, просит обязать АО «МАКС» произвести страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт. Взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о выдачи направления на ремонт, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня исполнения. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 5000 руб., неустойку за невыдачу не направления на ремонт с 06.05.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 278300 руб., штраф в размере 50%.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, правовой позиции относительно требований не представил.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий К.Н.Ю., управлявшего транспортным средством Марка 1, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Марк 2, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

Гражданская ответственность водителя К.Н.Ю. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Р.» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 ..., расходов на оплату услуг аварийного комиссара, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении ФИО2 выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

Заявителем указан адрес места жительства: <адрес>, адрес для направления корреспонденции: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по инициативе страховой компанией было составлено экспертное заключение ООО «Э.» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..., с учетом износа - ....

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № № направило на адрес места жительства ФИО2 направление от ДД.ММ.ГГГГ № № на ремонт на СТОА ИП М.Л.В., расположенной по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор № №.

Согласно отчету об отслеживании с сайта АО «Почта России», почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, не было получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в АО «МАКС» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 ..., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере ..., неустойки, почтовых расходов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатила ФИО2 ..., из которых: страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ..., что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу неустойки по Договору ОСАГО в размере ..., что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатила ФИО2 почтовые расходы в размере ..., что подтверждается платежным поручением № №.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 ст. 12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

-критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых, заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Заявление о наступлении страхового случая поступило в АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направление на СТОА должно быть выдано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовой организацией подготовлено направление на СТОА, которое ДД.ММ.ГГГГ отправлено по адресу места жительства ФИО2

При этом, в заявлении об исполнении обязательства истцом указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Как следует из материалов истцом направление на СТОА получено не было.

Сведения об отправке направления на ремонт посредством почты по адресу ФИО2, указанному в заявлении об исполнении обязательства для направления корреспонденции, не предоставлены.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ....

Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства, в связи с чем у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

При рассмотрении обращения ФИО2, финуполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «В.» (эксперт-техник Ф.И.В.).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «В.» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..., с учетом износа - ... рублей 00 копеек.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно заключению эксперта ООО «В.» от ДД.ММ.ГГГГ №№ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), определенный на основании Единой методики, составляет ..., при этом размер убытков, возникших вследствие неисполнения такого обязательства, определенный на основании Методических рекомендаций, составляет ....

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из того, что размер убытков от неисполнения обязательства не может быть меньше причитающегося в рамках такого обязательства, Финансовый уполномоченный при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что с АО «МАКС» подлежит взысканию сумма, равная размеру обязательства из Договора ОСАГО, определенному на основании Единой методики, то есть ....

Иное означало бы, что нарушение страховой компанией обязательства из договора ОСАГО является более выгодным для финансовой организации, чем надлежащее исполнение такого обязательства, что прямо противоречит пунктам 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, в частности предусматривающим, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере ... копеек.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «В.» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, на ... (...), что не превышает 10 процентов, в связи с чем вышеуказанная разница не подлежит взысканию.

В связи с чем Финансовым уполномоченным, требование ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик заменил страховое возмещение в виде ремонта Транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа на денежную выплату в отсутствие предусмотренных Законом №40-ФЗ для этого оснований.

В этой связи у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика, которые АО «МАКС» были возмещены в полном объеме, следовательно, право ФИО2 восстановлено в полном объеме и в удовлетворении требований о возложении обязанности выдачи направления на ремонт.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования в части взыскании астрента, неустойки и штрафа надлежит отказать.

Из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.

В соответствии с п. 4.14. Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 4.14 Правил ОСАГО для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств предоставления истцом страховщику оригиналов документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих правил ОСАГО, либо их копий, заверенных в установленном порядке, материалы дела не содержат, данные доказательства не были предоставлены и Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения заявителя, не предоставлены они и суду.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эвакуатора, ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств их несения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к АО «МАКС» (ОГРН №) о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года