ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1099/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2025 ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.08.2024 между «Небус» МКК ООО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №084775 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 19.08.2024 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 21.03.2025 «Небус» МКК ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №14 НБЦ от 21.03.2025 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14НБЦ от 21.03.2025. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 50 598,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 37 534,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 13.063,29 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «Небус» МКК ООО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не произвел погашение задолженности. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30.09.2024 по 21.03.2025 в размере 37 534,75 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 063,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (ШПИ 80404415534659), электронное письмо возвращено по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.08.2024 между «Небус» МКК ООО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №084775 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 19.08.2024 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

21.03.2025 «Небус» МКК ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №14 НБЦ от 21.03.2025 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14НБЦ от 21.03.2025.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 50 598,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 37 534,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствам – 13.063,29 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «Небус» МКК ООО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не произвел погашение задолженности.

Установлено, что НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2025 года судебный приказ №2-2029/2025 от 28.07.2025 отменен по заявлению ФИО1

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №084775 от 19.08.2024 в размере 50 598,04 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4000 руб., оплаченная по платежным поручениям № 464596 от 02.07.2025 на сумму 2000 руб., №774248 от 29.10.2025 на сумму 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, ИНН №..., в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по основному долгу по кредитному договору №084775 от 19.08.2024 в размере 37 534,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30.09.2024 по 21.03.2025 в размере 13 063,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 54 598 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 28 января 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь