Решение по делу № 2-11556/2022 от 10.01.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, юридических расходов, компенсации морального вреда.

УИД 50RS0026-01-2022-015030-7

Дело № 2-246/2023 (2-11556/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-ТРАНС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-ТРАНС», в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «М-ТРАНС» в период с мая 2021 года; обязать ООО «М-ТРАНС» выдать истцу второй экземпляр трудового договора в письменной форме по должности «водитель эскаватора», заключенный в мае 2021 года; обязать ООО «М-ТРАНС» внести запись в трудовую книжку истца о приеме на должность «водитель эскватора» в ООО «М-ТРАНС»; обязать ответчика выдать приказ о принятии истца на должность «водитель эскаватора» в ООО «М-ТРАНС»; обязать ООО «М-ТРАНС» осуществить отчисления в размере 198000 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на счет ФИО1; обязать ООО «М-ТРАНС» осуществить отчисления в размере 117000 руб. в счет налога на доходы физических лиц в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации на счет ФИО1; обязать ООО «М-ТРАНС» осуществить отчисления в размере 26100 руб. в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на счет ФИО1; обязать ООО «М-ТРАНС» осуществить отчисления в размере 45900 руб. в счет обязательного медицинского страхования Российской Федерации на счет ФИО1; взыскать с ООО «М-ТРАНС» в пользу истца денежные средства в размере 78498 руб. 29 коп. в счет дней неиспользованного отпуска; взыскать с ООО «М-ТРАНС» в пользу истца денежные средства в размере 53700 руб. в счет задолженности по выплате заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать с ООО «М-ТРАНС» в пользу истца денежные средства в размере 955628 руб. 08 коп. в счет задолженности по оплате сверхурочной работы за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать с ООО «М-ТРАНС» в пользу истца денежные средства в размере 500000 руб., что составляет 5 среднемесячных заработных плат в качестве выходного пособия при увольнении; взыскать с ООО «М-ТРАНС» в пользу истца денежные средства в размере 100000 руб. в счет возмещения морального вреда; взыскать с ООО «М-ТРАНС» денежные средства в размере 76000 руб. в счет возмещения юридических расходов.

Требования мотивированы тем, что в мае 2021 года ФИО1 был принят на работу на должность водителя эскаватора в ООО «М-ТРАНС» с заработной платой в размере 100000 руб. При принятии на работу трудовой договор с истцом подписан не был. Между тем с указанной даты до ДД.ММ.ГГ ФИО1 работал в ООО «М-ТРАНС» в должности водителя экскаватора, в том числе за пределами рабочего времени, то есть сверхурочно, заработную плату работодатель в лице генерального директора ежемесячно перечислял истцу на карту. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу не было доплачено 53700 руб. (окладная часть заработной платы). Ответчик не уплачивал в Пенсионный фонд Российской Федерации за него страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и не представил в территориальные органы страховщика сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за соответствующие периоды его работы у ответчика. Также сведения о его доходах по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за него как наемного работника не предоставлялись, налог на доходы физических лиц ответчиком как налоговым агентом не исчислялся и не уплачивался. В настоящее время ФИО1 имеет желание расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой ответчиком денежной компенсации в размере 5 среднемесячных заработных плат, в размере 500000 руб. Также, за период работы (с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГ) у истца имеется 23 дня неиспользованного отпуска, а равно ООО «М-ТРАНС» обязано выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78498 руб. 29 коп. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием выдать экземпляр трудового договора и выплатить заработную плату и соответствующие компенсации. Требование ФИО1 оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с существенным нарушением его прав и отсутствием специальных юридических познаний истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 76000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя для участия не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ранее возражал по заявленным исковым требованиям, срок действия доверенности явившегося в судебное заседание ФИО3 истек ДД.ММ.ГГ (л.д. 51), в течение судебного заседания (с 10:40 до 13:20) недостаток устранен не был.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «М-ТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2015 г., генеральным директором является ФИО4, основным предметом экономической деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код по ОКВЭД 52.29).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что был допущен к работе с мая 2021 года в должности водителя эскаватора в ООО «М-ТРАНС», выполнял трудовую функцию, управляя транспортным средством «Хитачи 160», гос.рег.знак 1763. Он обращался к ответчику для оформления трудовых отношений, но трудовой договор с ним так и не был заключен. Руководителем организации является ФИО4 При этом ему выплачивалась заработная плата на его банковскую карту, перечислялась она с карты генерального директора ФИО4 Впоследствии истец узнал, что в трудовую книжку запись о приеме на работу не была внесена. Ответчик в отношении него не передавал в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховых взносов на обязательное медицинское страхование ответчик также не производил. Функцию налогового агента ответчик не исполнял, налог на доходы физических лиц у него из заработной платы удерживался, но в установленном порядке в бюджетную систему не уплачивал.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком, ФИО1 суду представлены доказательства: справки по банковским операциям по счету истца, которыми подтверждается перечисление денежных средств на счет ФИО1 ежемесячно с банковской карты генерального директора Общества ФИО4; справки для расчета за выполненные работы (услуги), в которых указано количество отработанных истцом дней и часов; путевые листы.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменных возражениях указывал, что ООО «М-ТРАООО «М-ТРАНС» не имеет трудовых отношений с истцом, в штатном расписании должность «водитель экскаватора» отсутствует.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист строительной машины (формы № ЭСМ-2) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

В целях обеспечения выполнения трудовой функции работнику ФИО1 был предоставлен грузовой автомобиль «Хитачи 160», гос.рег.знак 1763, трудовая функция выполнялась им лично в соответствии с выдаваемыми путевыми листами, в которых отражались даты и время работы, подписанными работниками ООО «М-ТРАНС»; надлежит отметить, что в указанных путевых листах водителем значится «З.» (имя тождественно имени истца). Страхователем транспортного средства являлся ответчик (л.д. 77).

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Напротив, из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда (исх. № ЗНО0259519901 от ДД.ММ.ГГ) усматривается, что перевод денежных средств на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, производил ФИО4

Согласно штатной расстановке ООО «М-ТРАНС» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представленной ответчиком, генеральным директором Общества является ФИО4

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из п. 4 ст. 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона, иностранные граждане, прибывшие в Р.Ф. в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из учетной карточки гражданина Республики Узбекистан ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 выдан патент на осуществление трудовой деятельности без указания периода действия; в период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГ патент на осуществление трудовой деятельности истцу не выдавался.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «М-ТРАНС» с ДД.ММ.ГГ (дата выдачи патента) по ДД.ММ.ГГ, поскольку именно в этот период судом были установлены характерные признаки трудовых отношений, таких как достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции (истец работал водителем экскаватора) в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений свидетельствует также и стабильный характер этих отношений, выполнение истцом работы только по должности водитель.

Что касается требования истца о внесении записи о принятии на работу и увольнении в трудовую книжку, то в соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Частью 6 ст. 66 ТК РФ установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку истца, ответчик ООО «М-ТРАНС» обязан внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о приеме на работу и увольнении.

При этом суд учитывает, что истец выразил желание об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)), каких-либо возражений относительно указанного основания увольнения ответчиком в ходе судебного разбирательства не высказывалось.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ООО «М-ТРАНС» в пользу ФИО1 выходного пособия в размере пяти среднемесячных заработных плат, поскольку по общему правилу при увольнении работника по собственному желанию, выходное пособие не выплачивается.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Исходя из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал у ответчика с ДД.ММ.ГГ Согласно пояснениям истца, заработная плата ему выплачивалась в размере 100000 руб., при этом согласно справкам по операциям по банковскому счету истца, на его счет ежемесячно генеральным директором в качестве заработной платы перечислялись суммы, которые варьировались от 52000 руб. до 57000 руб.

В письме Мосстата от ДД.ММ.ГГ указано, что среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по Московской области за октябрь 2021 года по должности «операторы (машинисты) кранов, подъемников и аналогичного оборудования» составляет 54889 руб. (л.д. 105).

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период (февраль 2022 года) в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму заработной платы за январь 2022 г. (задолженность на февраль 2022 г.), суд исходит из того, что истец признает получение заработной платы за названный месяц в размере 46 300 рублей, в связи с чем, поскольку размер действительной заработной платы истца сторонами не доказан, суд определяет задолженность по выплате заработной плате за указанный месяц в размере 8589 рублей (54 889-46300).

С учетом указанного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за февраль 2022 года в размере 8589 руб.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с этим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 ТК РФ содержит предписание о том, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт наличия у работодателя задолженности по оплате сверхурочной работы, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении ФИО1 работодателем к сверхурочной работе, истцом представлено не было, а равно заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Как указывал истец, в период с 02.03.2022 г. по 06.03.2022 г. ему был открыт больничный лист по временной нетрудоспособности, после выхода из больничного, непосредственный руководитель ФИО6 не выходил на связь, к работе истец допущен не был.

При таком положении, с учетом положений ст. 234 ТК РФ, по результатам произведенных расчетов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 601034 руб. 55 коп., исходя из среднего дневного заработка в размере 2 744 рубля 45 копеек (исходя из сумм, подлежавших выплате работнику за период осуществления трудовой деятельности в организации ответчика в соответствии с данными Росстата) и периода вынужденного прогула 219 рабочих дней.

Также, в порядке ст. 127 ТК РФ, с ООО «М-ТРАНС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 78498 руб., согласно расчета приведенного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ Р. организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Учитывая приведенные нормы, ответчик обязан произвести уплату в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из установленного судом размера заработной платы.

Разрешая исковые требования об обязании ООО «М-ТРАНС» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников порядке, установленном федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения работником трудового договора.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы. Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1 ст. 20 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

По сообщению ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области, сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, в отношении ФИО1 не предоставлялись (л.д. 58, 128).

Сведений, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые, пенсионные органы, фонды социального и медицинского страхования в отношении истца, не имеется.

Таким образом, требование об обязании ответчика произвести отчисления обязательных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены, ему не была выплачена заработная плата, а также принцип объективности и целесообразности, длительность нарушения прав работника, необходимость обращения истца для защиты своих трудовых прав в суд, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 30000 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 ГПК РФ принцип разумности.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 76000 руб., вместе с тем договор оказания юридических услуг на означенную сумму в материалы дела не представлен, равно как и иные доказательства, подтверждающие несение истцом указанных судебных расходов.

При таком положении, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО «М-ТРАНС» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет. В настоящем случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 11281 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Республики Узбекистан № к ООО «М-ТРАНС», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Установить факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «М-ТРАНС» в должности водитель эскаватора в период с 13 октября 2021 г. по 10 января 2023 г.

Возложить на ООО «М-ТРАНС» обязанность выдать ФИО1 надлежащим образом оформленную трудовую книжку с записью о приеме ФИО1 в ООО «М-ТРАНС» на должность водитель экскаватора с 13 октября 2021 г. и с записью об увольнении ФИО1 на основании ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО «М-ТРАНС» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы на февраль 2022 г. в размере 8589 рублей, компенсацию за период вынужденного прогула с 1 марта 2022 г. по 10 января 2023 г. (219 рабочих дней) в размере 601 034 рублей 55 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 498 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Возложить на ООО «М-ТРАНС» обязанность уплатить в ФНС РФ НДФЛ, обязательные взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за весь период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «М-ТРАНС» в должности водитель экскаватора.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «М-ТРАНС» в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 11281 рубль 22 копеек.

Решение в части взыскания с ООО «М-ТРАНС» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за февраль 2022 г. в размере 8 589 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов