Дело № 1-125/2023
УИД 22RS0061-01-2023-000714-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 08 декабря 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,
при секретаре Пастуховой М.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Целинного района Зарва М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Сотниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 по состоянию на <дата> считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
<дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 15 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение, тем самым, правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанные время и месте стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, передвигаясь на нем от вышеуказанного дома по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
<дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 15 минут на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Целинный», которыми был отстранен от управления данным транспортным средством в 21 час 29 минут <дата>.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора <данные изъяты> в 21 час 37 минут <дата> у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,619 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сотниковой И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом. Проживает с женой и 4 малолетними детьми в доме, приобретенном под материнский капитал, работает в ООО «Шанс». В общественной жизни села участия не принимает. В последнее время замечен в употреблении спиртных напитков. В то же время, жалоб и заявлений в администрацию сельсовета на него не поступало. На комиссиях при администрации сельсовета не разбирался. По характеру спокойный, при общении ведет себя корректно.
По месту работы в ООО «Шанс» характеризуется положительно. За время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник. Не конфликтен, с коллегами вежлив и тактичен, пользуется у них уважением. Дисциплинарных взысканий не имеет.
<данные изъяты>
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие на его иждивении 5 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия всех хронических и тяжелых заболеваний, оказание им посильной помощи, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
При этом, объяснение ФИО1 по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий подсудимому ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.
Арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, наложенный постановлением Целинного районного суда от <дата>, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Арест, наложенный постановлением Целинного районного суда <адрес> от <дата> на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с изъятой на него видеозаписью с носимого видео регистратора «<данные изъяты>» за <дата>, а также DVD-диск с изъятой на него видеозаписью с видео регистратора «Патруль» за <дата> - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подпись