РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 24 октября 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием ст.помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.,

ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя администрации Ивдельского городского округа – ФИО7,

при секретаре Мехрякове А.С., Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2022 по исковому заявлению прокурора города Ивделя в интересах ФИО1 к администрации Ивдельского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма и встречного искового заявления администрации Ивдельского городского округа к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ивделя обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации Ивдельского городского округа о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, по тем основаниям, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы работодателем <данные изъяты> в 1990 году, а в дальнейшем передано в муниципальную собственность.

Администрация Ивдельского городского округа обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с не проживанием в нем и не выполнении обязанностей по его содержанию.

В судебном заседании ст.помощник прокурора города Ивделя Медведенко Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора города Ивделя и возражала против удовлетворения встречных исковых требований администрации Ивдельского городского округа и пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ей как работнику <данные изъяты>, в квартире по адресу: <адрес> до своей смерти проживала её мать, которая была лежачей и нуждалась в постоянном уходе, после смерти матери остались в её квартире, поскольку в спорном жилом помещении стало невозможно проживать из-за аварийного состояния жилья, в квартире осталось мебель, бытовая техника; придомовой участок в летнее время обрабатывали, выращивали картошку.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Ивдельского городского округа ФИО7 в судебном заседании считает исковые требования прокурора города Ивделя не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ордер на предоставление спорного жилого помещения истице не выдавался, документы подтверждающие основания её заселения в спорное жилое помещение отсутствуют и поддержала встречные требования по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Свидетель С. - дочь ФИО1, в судебном заседании пояснила, что до 2011 года проживала в квартире по адресу: <адрес> в квартире разрушался потолок было холодно; затем она переехала к бабушке по адресу: <адрес>, которая нуждалась в уходе, потом к ним переехала её мать; в спорной квартире осталась мебель.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 в 1990 году её работодателем, около 5 лет в квартире фактически не проживает, в квартире остались её вещи, соседняя квартира в доме сгорела.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилой дом по адресу <адрес> передан в муниципальную собственность из федеральной собственности ФГУП ОИУ № с ОУХД ГУИН Минюста России по <адрес> и внесено в Реестр муниципальной казны Ивдельского городского округа за № (л.д.11).

Согласно личной карточке ФИО1 (добрачная фамилия Я.) и приказов о назначении на должность, она проходила службу в <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и в <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.30-33, 38-41)

Согласно справке о составе семьи ФИО1 и её сын ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с дд.мм.гггг (л.д.18-22).

Согласно карточке лицевого счета ФИО1 платежи за вывоз ТБО по адресу: <адрес> с января 2019 года по июнь 2022 года не оплачивались; частичная оплата задолженности произведена в июле-сентябре 2022 года.

Постановлением администрации Ивдельского городского округа от дд.мм.гггг № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно копии финансово-лицевого счета С. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с дд.мм.гггг (л.д.28, 56).

На основании ордера на жилое помещение № от дд.мм.гггг и договора социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг жилое помещение по адресу: <адрес> ранее предоставлялось Ч., затем предоставлено Я., являющемуся <данные изъяты>, и его племяннице С.

Исходя из положений ст.17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО1, она была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и проживал в нем совместно со своей семьей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение с согласия владельца жилого помещения, была зарегистрирована в нём по месту жительства и фактически проживала в нем около 20 лет..

Поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а переход жилого помещения в муниципальную собственность на права истицы не влияет, факт предоставления ФИО1 жилого помещения на условиях социального найма подтвержден в судебном заседании.

Согласно ст.71, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года №14 в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение; при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма он может быть признан утратившим право на жилое помещение.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; при этом учитывается, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании выезд ФИО1 из спорного жилого помещения не носит постоянного характера, её поведение свидетельствует о заинтересованности в сохранении права пользования указанным жилым помещением, поскольку она оставила в доме свои вещи, принимала меры к сохранности жилого помещения, приняв меры к препятствованию допуска посторонних лиц в жилое помещение.

Поскольку не проживание ФИО1 связано с аварийным состоянием спорного жилого помещения; у неё право пользования каким-либо другим помещением на условиях социального найма не возникло; оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации Ивдельского городского округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Ивделя удовлетворить

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию Ивдельского городского округа (ОРГН 1026600860945 ИНН <***>) заключить с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с включением в него члена её семьи ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Ивдельского городского округа к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель