дело № 2-25/2025

24RS0016-01-2024-001672-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец является организацией осуществляющей контроль за назначением и выплатой пенсии. В 2012 году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена досрочная страховая пенсия по старости. При этом, согласно заявления о доставке, пенсия перечислялась через кредитную организацию. 31.12.2022 года ФИО2 умер. На основании распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 14.12.2022 №р пенсия и ежемесячная денежная выплата за январь 2023 года в сумме 32 558 рублей 99 копеек выплачена в декабре 2022 года путем перечисления на банковский счет. Так как ФИО2 умер 31.12.2022 года, документ, подтверждающий факт смерти пенсионера поступил истцу только в январе 2023 года, а формирование выплаты и выплата на январь 2023 года произведена в декабре 2022 года, произошла переплата пенсии. С кредитного учреждения, на основании запроса о возврате излишне выплаченной суммы, денежные средства поступили в сумме 218 рублей 20 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества умершего ФИО2, умершего 31.12.2022 года переплату пенсии в размере 32 340 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что имущество умершего ФИО2 в федеральную собственность не принимало, денежные средства в собственность истца не переходили. Пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные средства, полученные в качестве особых мер социальной защиты, право на получение которых обусловлено особым социальным статусом получателя денежных средств, могут быть взысканы с данного лица как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки. Как следует из материалов дела, умерший ФИО2 потратил перечисленные средства сам, до дня своей смерти. Истцом не предоставлено доказательств недобросовестности получателя и (или) счетной ошибки. Авансовое перечисление пенсии за январь 2023 года предоставлено умершему, в качестве средств его существования в период его жизни. При этом, на момент перечисления истцом денежных средств, умерший имел право на данные денежные средства и отсутствовала счетная ошибка.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно п.10 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц.

Согласно п. 96 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» доставка пенсии за выходные или праздничные дни может быть произведена досрочно в пределах текущего месяца и не ранее чем за три дня до наступления даты получения пенсии, установленной по графику.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации № № от 03.08.2012 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена досрочная пенсия по списку №, в связи с особыми условиями труда.

На основании распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №р от 14.12.2022 пенсия и ежемесячная денежная выплата за январь 2023 года в сумме 32 558 рублей 99 копеек выплачена ФИО2 в декабре 2022 года, путем перечисления на банковский счет.

Данный факт подтверждается представленным истцом исходящим реестром, согласно которого ФИО2 начислено к текущей выплате за период с 01.01.2023 года по 31.01.2023 года 32 558 рублей 99 копеек. Дата фактической доставки - 29.12.2022.

Кроме того, согласно выписке по счету №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет указанного лица 29.12.2022 года поступили денежные средства в размере 21 404 рубля 32 копейки и 11 154 рубля 67 копеек, а всего 32 558 рублей 99 копеек. В этот же день, 29.12.2022 года, произошло списание денежных средств в размере 16 279 рублей 49 копеек и 22 000 рублей. 17.01.2023 года произошло списание в размере 218 рублей 20 копеек на основании запроса о возврате излишне выплаченной суммы.

Согласно записи акта о смерти № от 09.01.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 31.12.2022 года.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31.12.2022 года, наследников, принявших наследство, не имеется. От сыновей умершего ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступили заявления об отказе в принятии наследства.

Исходя из изложенного, суд приходит в выводу, что пенсия и ежемесячная денежная выплата за январь 2023 года в сумме 32 558 рублей 99 копеек выплачены ФИО2 29.12.2022 года в качестве средства к существованию, и он имел право на данные денежные средства. Данные денежные средства были потрачены при жизни ФИО2

Истцом не доказано, что ФИО2 в момент получения указанных выплат действовал недобросовестно, совершил умышленные действия с целью их получения пенсии.

Также истцом не представлено доказательств того, что произошла счетная ошибка.

По смыслу положений под.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 марта 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк