Дело № 2-1418/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002011-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при секретаре Глуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...) был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №... от 24.12.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее — Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.
Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 53 616,71 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 11.12.2018. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. 24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 39 279,64 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные — 23 762,34 руб.; итого общая задолженность - 63 041,98 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать проценты,
начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 18.05.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате государственной пошлины - 2 091,26 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, где указала, что никакого соглашения о реструктуризации задолженности не подписывала, платежи по договору займа закончились 13.10.2014 и общая сумма выплаченных средств составила 50880 руб.. Просила применить срок исковой давности (л.д.30-31).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 24.12.2013 ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключили договор №... о предоставлении нецелевого потребительского займа, путем акцепта заявления (оферты). По условиям договора предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок 52 недели с уплатой еженедельных выплат в соответствии с приложенным графиком платежей.
25.12.2013 ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор банк сбережений» заключили договор №..., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа №... от 24.12.2013, заключенному с ФИО1.
02.03.2020 ОАО «Анкор банк сбережений» и ООО «Нэйва» заключили договор №... уступки прав требования (цессии), по которому к цессионарию перешли права требования по договору займа №... от 24.12.2013, заключенному с ФИО1.
ООО «Нэйва» уведомило ФИО1 об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов оплаты.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №... от 24.12.2013 по состоянию на 17.05.2022 составляет 63 041,98 руб., в том числе: 39 279,64 руб. - основной долг; 23 762,34 руб. - проценты.
В ходе рассмотрения требований ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 24.12.2013 на срок 52 недели, т.е до 24.12.2014. Оплата должна производиться по графику № 7, выбранному заемщиком, равными платежами в размере 1 890 руб. еженедельно.
ФИО2 представлены квитанции об оплате долга по договору займа №... от 24.12.2013 по октябрь 2014 года.
Доказательств того, что ФИО2 заключались иные договора либо соглашения о реструктуризации долга с ООО «Нано-Финанс», АО «АНКОРБАНК» либо ООО «Нэйва», истцом не представлено.
С заявлением о выдаче судебного приказа АО «АНКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в ноябре 2018 года.
16.11.2018 мировым судьей судебного участка №... ...... района г.Владимира вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №... от 24.12.2013 за период с 30.11.2016 по 01.06.2018, который был отменен по заявлению должника 05.12.2018.
С иском в суд истец обратился 17.06.2022, таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который пропущен стороной истца, обстоятельств свидетельствующих о прерывании указанного срока истцом, либо о его восстановлении, суду не представлено, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1418/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ Е.А. Глухова