Дело № 2-9911/2025

УИД 03RS0003-01-2025-012801-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Закировой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (далее-ответчик) об устранении строительных недостатков, указав, что на основании Договора № ГП-13/3-171 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Истец-потребитель приобрёл у Ответчика-застройщика для проживания квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Поскольку квартира приобретена для личных нужд к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

После заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и её установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанное уведомление с отметкой о принятии.

Истец обратился с Поручением к эксперту, для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

В связи с чем просит обязать ООО СЗ «Эко-Механика» устранить строительные недостатки, подтвержденные техническим заключением № ИС18/171 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести следующие работы:

- демонтаж/монтаж цементно-песчаной стяжки пола с заменой (57,50 кв.м.), устройство гидроизоляции (4,30 кв.м.), устройство звукоизоляционной подложки (57,50 кв.м.), демонтаж/монтаж плинтусов (59,50 п.м.), демонтаж/монтаж ламината (53,20 кв.м.), замена обоев (135 кв.м.), грунтовка стен (135 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной», «Визуально отсутствует армирующее фиброволокно в стяжке пола», «Стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонение от плоскости более 2 мм»;

- демонтаж/монтаж ламината с заменой (53,20 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Нарушен внешний вид напольного покрытия – ламинат (сколы, трещины), несоответствие образцу-эталону производителя», «Вздутие кромок, повреждения замков покрытия пола из ламината»;

- замена обоев (135 кв.м.), грунтовка стен (135 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Некачественная проклейка обоев, обнаружены пузыри и отслоения обоев», «Поверхности штукатурки стен имеют трещины»;

- демонтаж/монтаж с заменой плитки напольной керамической (4,30 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой керамической плитки настенной (16,50 кв.м.), грунтовка стен (16,50 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Пустоты под плиткой пола, изменение характера звучания при простукивании», «Разрушение шва керамической плитки. Отслоение керамической плитки»;

- демонтаж/монтаж межкомнатной двери (1 шт.) для устранения строительного недостатка «Отклонение дверного блока от вертикали 7 мм»;

- замена глухой створки на открывающуюся створку оконной конструкции ПВХ лоджии (0,99 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Применение не открывающихся створок размером более 400*800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа», «Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий», «Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкций наружного остекления лоджии, их трех створок открываются две»;

- устройство замков безопасности (3 шт.) для устранения строительного недостатка «На оконных блоках отсутствуют замки безопасности»;

- демонтаж/монтаж с заменой стеклопакетов оконных конструкций ПВХ (3,60 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Расчётное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует», «Царапины на стеклопакете оконных конструкций ПВХ»;

- демонтаж/монтаж подоконника ПВХ шириной 320 мм (4,21 п.м.) для устранения строительного недостатка «Отклонение от горизонтального положения по длине подоконника более 0,5%»;

- герметизация отливов для устранения строительного недостатка «Отсутствие герметизации отливов оконных конструкций»;

- демонтаж/монтаж оконных конструкций ПВХ (4,50 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой оконных откосов ПВХ шириной 280 мм для устранения строительного недостатка «Отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков более 3 мм на высоту изделия», «Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя отсутствует»;

- демонтаж/монтаж оконных конструкций ПВХ с заменой (6,71 кв.м.) демонтаж/монтаж с заменой оконных откосов ПВХ шириной 280 мм для устранения строительного недостатка «Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины», «Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя отсутствует»;

- установка порожек для устранения строительного недостатка «Отсутствует порожек на стыке напольных покрытий».

- затаривание строительного мусора в мешки, вывоз строительного мусора (8,3 тонн).

2. Обязать ООО СЗ «Эко-Механика» осуществить ремонт в разумные сроки - 28 дней.

3. В случае неисполнения ООО СЗ «Эко-Механика» судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истцов, в течении установленного судом срока, присудить судебную неустойку в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1 за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 29 дня с даты вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ООО СЗ «Эко-Механика» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

5. Взыскать с ООО СЗ «Эко-Механика» в пользу ФИО1 расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 рублей;

6. Взыскать с ООО СЗ «Эко-Механика» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 800 рублей.

7. Взыскать с ООО СЗ «Эко-Механика» в пользу ФИО1 расходы на совершение нотариальных действий в размере 2 700 рублей.

8. Взыскать с ООО СЗ «Эко-Механика» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица, не явились, надлежаще извещены, суд основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие, и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» и ФИО1 заключен Договора № ГП-13/3-171 участия в долевом строительстве.

Квартира передана истцу ответчиком по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика».

После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № ИС/171 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют.

Подтвержденные/выявленные недостатки (дефекты), имеют производственный характер возникновения и образовались в результате нарушения технологии строительного производства и нормативных требований. Недостатки (дефекты) выражаются в следующем:

- Прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной», Визуально отсутствует армирующее фиброволокно в стяжке пола, Стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонение от плоскости более 2 мм. (способ устранения: демонтаж/монтаж цементно-песчаной стяжки пола с заменой (57,50 кв.м.), устройство гидроизоляции (4,30 кв.м.), устройство звукоизоляционной подложки (57,50 кв.м.), демонтаж/монтаж плинтусов (59,50 п.м.), демонтаж/монтаж ламината (53,20 кв.м.), замена обоев (135 кв.м.), грунтовка стен (135 кв.м.));

- Нарушен внешний вид напольного покрытия – ламинат (сколы, трещины), несоответствие образцу-эталону производителя, Вздутие кромок, повреждения замков покрытия пола из ламината (способ устранения: демонтаж/монтаж ламината с заменой (53,20 кв.м.));

- Некачественная проклейка обоев, обнаружены пузыри и отслоения обоев, Поверхности штукатурки стен имеют трещины (способ устранения: замена обоев (135 кв.м.), грунтовка стен (135 кв.м.));

- Пустоты под плиткой пола, изменение характера звучания при простукивании, Разрушение шва керамической плитки. Отслоение керамической плитки (способ устранения: демонтаж/монтаж с заменой плитки напольной керамической (4,30 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой керамической плитки настенной (16,50 кв.м.), грунтовка стен (16,50 кв.м.));

- Отклонение дверного блока от вертикали 7 мм. (способ устранения: демонтаж/монтаж межкомнатной двери (1 шт.));

- Применение не открывающихся створок размером более 400*800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа, Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий, Не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкций наружного остекления лоджии, их трех створок открываются две (способ устранения: замена глухой створки на открывающуюся створку оконной конструкции ПВХ лоджии (0,99 кв.м.));

- На оконных блоках отсутствуют замки безопасности (способ устранения: устройство замков безопасности (3 шт.));

- Расчётное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует, Царапины на стеклопакете оконных конструкций ПВХ (способ устранения: демонтаж/монтаж с заменой стеклопакетов оконных конструкций ПВХ (3,60 кв.м.));

- Отклонение от горизонтального положения по длине подоконника более 0,5% (способ устранения: демонтаж/монтаж подоконника ПВХ шириной 320 мм (4,21 п.м.));

- Отсутствие герметизации отливов оконных конструкций (способ устранения: герметизация отливов);

- Отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков более 3 мм на высоту изделия», Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя отсутствует (способ устранения: демонтаж/монтаж оконных конструкций ПВХ (4,50 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой оконных откосов ПВХ шириной 280 мм.);

- Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины, Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя отсутствует (способ устранения: демонтаж/монтаж оконных конструкций ПВХ с заменой (6,71 кв.м.) демонтаж/монтаж с заменой оконных откосов ПВХ шириной 280 мм.);

- Отсутствует порожек на стыке напольных покрытий (способ устранения: установка порожек).

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.

Суд исходит из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены.

Поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки, поименованные в выводах заключения экспертизы. Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности убрать и вывезти мусор после устранения строительных недостатков.

Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным установить в решении суда срок для исполнения решения суда в части понуждения устранить недостатки, 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок реальным, разумным и достаточным для исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей ко взысканию судебной неустойки, суд с учетом принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, считает возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 500 рублей в день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 руб.

Во взыскании штрафа следует отказать, так как претензия подана в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец по своей инициативе провел указанное досудебное исследование, выбрав независимого специалиста, в отсутствие обоснованного расчета стоимости независимой экспертизы, информации о затраченном времени на ее производство, суд приходит к выводу о необоснованно высоком размере расходов истца на проведение досудебного исследования – 60 000 руб., в связи с чем, полагает возможным снизить их до 40 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, в большей степени будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и не носит явно чрезмерный характер.

Сам по себе факт того, что, реализуя свои права и имея возможность, истец уплатил за оказанные услуги денежные суммы в заявленном размере, не влечет полного взыскания с ответчика указанных затрат.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца по данному конкретному делу в размере 2 700 руб., подтвержденные имеющимися в самой доверенности данными об оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и квитанцией о понесенных расходах истца, и почтовые расходы в размере 800 руб. в связи с предъявлением иска в суд.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН <***>) об устранении строительных недостатков удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> путем выполнения работ:

- демонтаж/монтаж цементно-песчаной стяжки пола с заменой (57,50 кв.м.), устройство гидроизоляции (4,30 кв.м.), устройство звукоизоляционной подложки (57,50 кв.м.), демонтаж/монтаж плинтусов (59,50 п.м.), демонтаж/монтаж ламината (53,20 кв.м.), замена обоев (135 кв.м.), грунтовка стен (135 кв.м.);

- демонтаж/монтаж ламината с заменой (53,20 кв.м.);

- замена обоев (135 кв.м.), грунтовка стен (135 кв.м.);

- демонтаж/монтаж с заменой плитки напольной керамической (4,30 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой керамической плитки настенной (16,50 кв.м.), грунтовка стен (16,50 кв.м.);

- демонтаж/монтаж межкомнатной двери (1 шт.);

- замена глухой створки на открывающуюся створку оконной конструкции ПВХ лоджии (0,99 кв.м.);

- устройство замков безопасности (3 шт.);

- демонтаж/монтаж с заменой стеклопакетов оконных конструкций ПВХ (3,60 кв.м.);

- демонтаж/монтаж подоконника ПВХ шириной 320 мм (4,21 п.м.);

- герметизация отливов;

- демонтаж/монтаж оконных конструкций ПВХ (4,50 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой оконных откосов ПВХ шириной 280 мм.;

- демонтаж/монтаж оконных конструкций ПВХ с заменой (6,71 кв.м.) демонтаж/монтаж с заменой оконных откосов ПВХ шириной 280 мм.;

- установка порожек;

- уборка и вывоз строительного мусора из квартиры истца после устранения строительных недостатков.

В случае неисполнения решения суда в части устранения строительных недостатков в установленный срок взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей в день.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по составлению досудебного технического заключения в размере 40 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и взыскании штрафа. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26.12.2025.