Дело № 2-363/2023
УИД 27RS0020-01-2023-000531-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 022,19 руб., из которых: просроченная суда – 29 784,90 руб., просроченные проценты – 5 942,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24 637,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 997,25 руб., страховая премия – 2 760 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты – 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 420,67 руб.
В обоснование иска указав, что 17.12.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 13.02.2023 составил 74 022,19 руб. Определением мирового судьи от 19.09.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с поступившими возражениями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.
Банк исполни свои обязательства, предоставив ответчику кредит.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.
Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 19.09.2022 судебный приказ № 2-2875/2022 от 22.08.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.12.2012 отменен по заявлению ответчика.
Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 13.02.2023 за период с 16.01.2013 составил 74 022,19 руб., из которых: просроченная суда – 29 784,90 руб., просроченные проценты – 5 942,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24 637,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 997,25 руб., страховая премия – 2 760 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты – 900 руб.,
До начала судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Сведения о том, требовал ли банк досрочного возврата кредита, материалы дела не содержат и истцом представлены не были. Ссылка истца в исковом заявлении о направлении Банком ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору не подтверждена допустимыми, достоверными доказательствами по делу.
Направленное судом в адрес истца письмо от 03.04.2023 года о предоставлении сведений о направлении Банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору; возражений относительно срока исковой давности по ходатайству ответчика и расчета иска, с учетом применения срока исковой давности, оставлено без рассмотрения.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор заключен между сторонами 17.12.2012 сроком на 36 месяцев.
Последний платеж в счет погашения долга произведен ответчиком – 13.11.2013 года в сумме 3 000 руб. После указанной даты платежи ответчиком в счет погашения кредита не вносились.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора об обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов частями путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в договоре, денежные средства по условиям кредитного договора должны быть возвращены Банку в срок до 17.12.2015 года, однако возвращены не были.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом, установленного ст. 196 Гражданского кодекса трехлетнего срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья А.Е. Каранкевич
Мотивированное решение составлено: 26.04.2023