Дело № 2а-3096/2025
39RS0002-01-2025-002005-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Ирхиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области, МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными и отмене решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что решением УФНС России по Калининградской области №3382 от 24.04.2024 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 125 000 руб., выразившееся в нарушении положений п. 1 ст. 129.6 НК РФ – неподача уведомления о контролируемой иностранной компании, контролирующим лицом которой он является за 2022 год. Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу №9952-2025/000025/иИ от 16.01.2025 жалоба административного истца на решение УФНС России по Калининградской области №3382 от 24.04.2024 оставлена без удовлетворения.
С названными решениями налоговых органов административный истец не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, ввиду того, что налоговыми органами не учтены все представленные сведения, а именно, 10.04.2023 административным истцом через отделение почтовой связи АО «Почта России» направлен отчет о контролируемых иностранных компаниях за 2022 год с описью вложения, однако, из акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №4582 от 26.02.2024 административному истцу стало известно о неполучении отчета налоговым органом.
Отсутствие в УФНС России по Калининградской области поданного административным истцом отчета о контролируемых иностранных компаниях за 2022 год вызвано обстоятельствами, которые от него не зависели, административным истцом приняты меры к исполнению своей законной обязанности, что свидетельствует об отсутствии состава налогового правонарушения.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение УФНС России по Калининградской области №3382 от 24.04.2024; признать незаконным и отменить решение МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу №9952-2025/000025/иИ от 16.01.2025.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика - УФНС России по Калининградской области – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
В силу п. 1 п. 3.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица
в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 настоящего Кодекса о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов).
Налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются (п. 1 ст. 25.13 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям: 1) организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации; 2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 25.13 НК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 25.13 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов.
Неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения (п. 1 ст. 129.6 НК РФ).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что административный истец ФИО1, как учредитель ООО «< ИЗЪЯТО >» имеет долю косвенного участия в размере 50% и как учредитель ООО «< ИЗЪЯТО >» имеет долю косвенного участия в размере 50% зарегистрированной на территории Республики Польши в 2011 году иностранной компании < ИЗЪЯТО >.
В установленный законодательством срок - не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, ФИО1 в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2022 год не представлено.
В связи с непредставлением ФИО1 в установленный законом срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2022 год, УФНС России по Калининградской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №4582 от 26.02.2024, который направлен налогоплательщику посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №).
Извещением №2953 от 09.04.2024 ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (ШПИ №).
Решением УФНС России по Калининградской области №3382 от 24.04.2024 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в виде штрафа, сниженного налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств в 4 раза в размере 125 000 руб. Решение направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) и получено им 06.06.2024.
Не согласившись с названным решением налогового органа, ФИО1 обратился в МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу с жалобой, которая решением №9952-2025/000025/И от 16.01.2025 оставлена без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п. 4 ст. 101.4 НК РФ).
Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
Как определено п. 8 ст. 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Указанные положения при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности налоговым органом соблюдены, акт и извещение о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, направлены налогоплательщику заказным письмом, в ответ на которые ФИО1 представлены возражения, решение принято с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ссылаясь на исполнение обязанности по представлению в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях в установленный срок, административный истец ФИО1, вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, убедительных и достоверных доказательств тому не представил.
К представленной копии описи вложения от 10.04.2023 суд относится критически, поскольку квитанция об отправки почтового отправления с номером почтового идентификатора суду не представлена, что не позволяет удостовериться в действительном приеме почтового отправления отделением почтовой связи, а также убедиться в его получении адресатом – УФНС России по Калининградской области.
Более того, согласно сведениям АО «Почта России» от 06.08.2025 в информационной системе регистрируемые почтовые отправления, направленные из отделения почтовой связи 236022, 10.04.2023 отправитель - ФИО1 в адрес УФНС России по Калининградской области, не найдены.
Аналогичные сведения представлены АО «Почта России» на запрос налогового органа в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на решение №3382 от 24.04.2024.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 25.14 НК РФ уведомления об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях представляются в налоговый орган налогоплательщиками по установленным формам (форматам) в электронной форме. Налогоплательщики - физические лица вправе представить указанные уведомления на бумажном носителе.
Таким образом, уведомление о контролируемых иностранных компаниях могло быть представлено административным истцом ФИО1, в том числе в электронной форме, однако, в установленный налоговым законодательством срок, административный истец должной осмотрительности не проявил, не убедился в получении налоговым органом уведомления за 2022 год, в связи с чем, доводы административного искового заявления о том, что уведомление не получено налоговым органом по не зависящим от административного истца обстоятельствам признается судом несостоятельным.
Представление же соответствующего уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2022 год 22.07.2024, то есть с нарушением установленного пункта 2 статьи 25.14 НК РФ срока, не свидетельствует о недопущении административным истцом РФ налогового правонарушения и необоснованном его привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение №3382 от 24.04.2024 принято уполномоченным органом, в пределах предоставленный компетенции, с соблюдение порядка и сроков привлечения к налоговой ответственности, соответствуют фактическим обстоятельствам допущенного налогового правонарушения, является обоснованным и законным, в связи с чем, не может расцениваться как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).
При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).
В данном случае решение МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу №9952-2025/000025/И от 16.01.2025 не представляет собой новое решение и не дополняет решение УФНС по Калининградской области №3382 от 24.04.2024, процедура принятия решения по жалобе не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий.
Поскольку МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу в решении №9952-2025/000025/И от 16.01.2025 дана надлежащая правовая оценка вынесенному нижестоящим налоговым органом решению, суд приходит к выводу о том, что решение №9952-2025/000025/И от 16.01.2025 признанию незаконным, не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья М.В. Самойленко