Дело № 2-751/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2021-005561-90 12 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику на основании пункта 6.5 договора займа о договорной подсудности, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 22 мая 2019 года с учётом дополнительного соглашения от 05 ноября 2019 года в размере 120.000 рублей 00 копеек; сумму договорных процентов за пользование займом за период с 05 ноября 2019 года по 08 августа 2022 года в размере 357.553 рублей 97 копеек, с последующим начислением процентов из расчёта 108 процентов годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга; пени за период с 06 декабря 2019 года по 08 августа 2022 года в размере 24.867 рублей 95 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора займа; обратить взыскание на движимое имущество – грузовой рефрижератор БАГЕМ №, 2008 года изготовления, госномер №, цвет белый, VIN №, номер двигателя № номер кузова №, ПТС серии №, путем оставления предмета залога за собой; взыскание оставшейся суммы долга по неоплаченным процентам и неустойки, произвести в счёт другого имущества ответчика, включая денежные средства, а также движимое и недвижимое имущество; обязать ответчика передать движимое имущество – грузовой рефрижератор БАГЕМ №, 2008 года изготовления, госномер №, цвет белый, VIN №, номер двигателя № номер кузова №, ПТС серии №; сумму уплаченной государственной пошлины, расходы на юридические услуги в размере 30.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал 60.000 рублей 00 копеек ответчику (заёмщик) на срок возврата «ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается собственноручной подписью ответчика и распиской. В тот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа и договор залога транспортного средства. Залог транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, истец исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против доводов иска возражал, указывая на необходимость определить рыночную стоимость транспортного средства (л.д.87), просил применить на сложившиеся правоотношения правила о микрозайме, снизить договорные проценты и пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, передав истцу транспортное средство (л.д.96-97).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, факт наличия заемных правоотношений подлежит подтверждению допустимым доказательством – распиской.

Согласно пункту 1 статьи334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведённых правовых норм следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Судом установлено, что 22 мая 2019 года истец (займодавец) передал 60.000 рублей 00 копеек ответчику (заёмщик) на срок возврата «22 мая 2020 года», что подтверждается собственноручной подписью ответчика и распиской.

22 мая 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа.

22 мая 2019 года между сторонами подписан договор залога транспортного средства. Залог транспортного средства зарегистрирован 18 июня 2019 года в пользу истца. Ответчик является собственником транспортного средства по настоящее время.

05 ноября 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа на сумму основного долга 120.000 рублей 00 копеек.

Факт получения займа и невозврата суммы займа, увеличение займа подтвержден собственноручной подписью заёмщика.

Доказательств того, что заёмщик выплатил займодавцу сумму займа не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование основного долг 120.000 рублей 00 копеек составил 357.553 рубля 97 копеек за период с 05 ноября 2019 года по 08 августа 2022 года, исходя из ставки 108 процентов годовых (120.000,0 х 1.008 календарных дней пользования х 108 ставки).

Суд принимает указанный расчёт, так как ответчик не предоставил доказательства возврата займа, а также контррасчёт.

Кроме того, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими 120.000 рублей 00 копеек составил 24.867 рублей 95 копеек за период с 06 декабря 2019 года по 08 августа 2022 года, исходя из ставки 7,75 (120.000,0 х 977 календарных дней пользования х 7,75 ставки).

Истец вправе получить проценты и пени на сумму предоставленного займа по день фактической уплаты долга.

Пунктом 4 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, согласно которого в течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

В связи чем, исковые требования об оставлении предмета залога за собой; взыскание оставшейся суммы долга по неоплаченным процентам и неустойки произвести в счёт другого имущества ответчика, включая денежные средства, а также движимое и недвижимое имущество; обязать ответчика передать движимое имущество – грузовой рефрижератор БАГЕМ №, 2008 года изготовления, госномер №, цвет белый, VIN №, номер двигателя № номер кузова №, ПТС серии № № подлежат отказу в удовлетворении, поскольку решение исполняется в принудительном порядке.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом, рассматривающим дело, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении также искового требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов.

Учитывая, что истец был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что повлекло дополнительные финансовые расходы с его стороны, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 30.000 рублей 00 копеек. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критериям, предусмотренным статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 22 мая 2019 года в редакции дополнительного соглашения от 05 ноября 2019 года 120.000 рублей 00 копеек; сумму договорных процентов за пользование займом за период с 05 ноября 2019 года по 08 августа 2022 года в размере 357.553 рублей 97 копеек, с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения из расчета 108 процентов годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга; пени по договору займа от 22 мая 2019 года за период с 06 декабря 2019 года по 08 августа 2022 года в размере 24.867 рублей 95 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора займа; расходы по уплате государственной пошлины 7.485 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги 30.000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – грузовой рефрижератор БАГЕМ №, 2008 года изготовления, госномер №, цвет белый, VIN №, сведения о котором подтверждены ПТС серии №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.