Решение по делу № 2-498/2025 от 24.04.2025

Дело №2-498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 254 872 руб. 90 коп. на срок 1 554 дня со взиманием за пользование кредитом 22.5% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истцом ФИО2 выставлено заключительное требование о досрочном погашении кредита до 18.07.2023, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Исходя из изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 17.08.2020 в размере 199 745 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 194 руб. 91 коп.

02.10.2024 по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением суда от 20.02.2025 было отменено вышеуказанное заочное решение, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ходатайстве от 27.03.2025 представитель истца по доверенности ФИО3 указал, что после подачи искового заявления ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности в полном объеме, поскольку оплата произошла после обращения истца за судебной защитой просит зачесть сумму оплаты по договору, и взыскать сумму государственной пошлины в размере 5 194 руб. 91 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в ранее представленных заявлениях просил суд рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, поскольку сумма задолженности им полностью погашена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы №2-2121/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 254 872 руб. 90 коп. под процентную ставку 22,5% годовых на срок 1554 дня, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 254 872 руб. 90 коп. были зачислены ответчику 18.08.2020 на счет №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору – 51, за исключение последнего, который больше предыдущих, периодичность 18 числа каждого месяца с сентября 2000 по ноябрь 2024 года.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из требования (заключительного) о досрочном истребовании задолженности от 18.06.2023, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 233 146 руб. 36 коп. в срок до 18.07.2023.

Данное уведомление было направлено ФИО2 по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 56 Зареченского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.12.2023 (отправлено почтой 23.11.2023) был вынесен судебный приказ №2-2121/2023 о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2020 за период с 17.08.2020 по 21.11.2023 в размере 223 996 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 719 руб. 98 коп.

05.06.2024 мировым судьей судебный приказ от 05.12.2023 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2

В возражениях к судебному приказу от 30.05.2024 ФИО2 предоставлены платежные поручения № от 18.03.2024 на сумму 5 000 руб., № от 16.04.2024 на сумму 5 000 руб., № от 15.05.2024 на сумму 5 000 руб. в счет оплаты по договору потребительского кредита № от 17.08.2020.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность за период с 17.08.2020 по 05.08.2024 составила 199 745 руб. 34 коп., из которых: 171 689 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 1 674 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 26 381 руб. 60 коп. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу. Расчет осуществлен по состоянию на 05.08.2024, при этом денежные средства, поступившие на счет ответчика, учтены истцом в качестве платежей выставленных после даты выставления заключительного требования, с учетом сторнирования требований по уплате процентов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, штрафов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 194 руб. 91 коп., исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на добровольное погашение заявленной к взысканию задолженности.

АО «Банк Русский Стандарт» представлено ходатайство о зачете уплаченной ответчиком после обращения истца за судебной защитой суммы задолженности по договору №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 194 руб. 91 коп.

В то же время согласно платежного поручения № от 23.04.2025 усматривается, что ФИО2 перечислил АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения оплаты государственной пошлины по делу №2-498/2025 денежную сумму в размере 5 194 руб. 91 коп.

При этом суд не находит правовых оснований для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Согласно представленным материалам дела, денежные средства в счет погашения образовавшейся суммы задолженности, предъявленной к взысканию, были внесены ответчиком в период рассмотрения дела в суде, то есть после обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с исковым заявлением.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Принимая во внимание, что истец от исковых требований к ФИО2 не отказывался, факт перечисления ответчиком в пользу истца требуемых денежных сумм, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для зачета выплаченных денежных сумм в счет исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО2, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2020 в размере 199 745 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 91 копейка.

Зачесть в счет исполнения решения денежные средства в сумме 199 745 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 34 копейки, а также в сумме 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 91 копейка, оплаченные ФИО2 в счет погашения задолженности, установив, что решение суда исполнено.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>