№

УИД 56RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Лукьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят суд взыскать и ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 145 093,96 руб.

В обосновании иска указали, что приговором Люблинского районного суда <адрес> от ** ** **** по уголовному делу №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ. В результате совершенного преступления ответчиком ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб, а именно: присвоение 4400 литров дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», размер причиненного истцу материального ущерба, согласно приговора определен в размере 145093,96 руб. Однако до настоящего времени от ответчика на реквизиты ОАО «РЖД» оплата за возмещение причиненного ущерба не поступало. Ответчиком приговор Люблинского районного суда <адрес> от ** ** **** не обжаловался, вступил в законную силу ** ** ****.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда <адрес> от ** ** **** по уголовному делу №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Согласно указанному приговору, гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 145093,96 руб. не заявлялся.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из анализа указанных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба ОАО «РЖД» на общую сумму 145093,96 руб. (дизельное топливо, предназначенное для работы подвижного состава ОАО «РЖД» на 4400 литров), установленного вступившими в законную силу приговором суда от ** ** ****, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ОАО «РЖД» ответчиком.

В целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из целевого назначения данной нормы, указанная категория лиц освобождается от уплаты государственной пошлины как за подачу искового заявления, так и при обжаловании состоявшихся судебных постановлений.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенного, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5353 руб., от которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р., уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №), сумму в размере 145093,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5353 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2326/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004456-86, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.