Решение по делу № 2-4373/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-4373/2023

УИД 54RS0007-01-2023-003570-02

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от /дата/,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом без номера от /дата/, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является собственником квартиры <адрес>

Истцу стало известно, что в период с /дата/. по /дата/. в доме «якобы» было проведено внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома, результаты которого были оформлены протоколом без номера от 20.03.2023г. по повестке, указанной в протоколе.

Согласно протокола от 20.03.2023г. в собрании приняли участие собственники, обладающие 54,27% голосов от общего числа голосов в доме 3 538,8 кв.м., кворум якобы на собрании имелся.

Истец участие в собрании не принимал, не согласен с принятым решением и просит признать его недействительным, так как уведомлений о проведении указанного собрания не размещалось в общедоступных местах, решения не вручались, о существовании оспариваемого решения истцу стало известно только от управляющей компании ООО «УКЖХ Октябрьская». Кроме того, указано, то данное собрание проводилось в очно-заочной форме, однако кто принимал участием в собрании, истцу не известно.

Результаты общего собрания до настоящего времени не размещены в общедоступных местах.

Кроме того, протоколом общего собрания от /дата/ избран и наделен полномочиями совет дома со сроком действия на 5 лет. Сведений о том, что совет дома ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и должен быть переизбран, не имеется. Таким образом, указывает истец, решения по вопросам № и № повестки общего собрания собственников многоквартирного дома являются ничтожными.

Поэтому истец просил признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.03.2023г. – недействительным.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца пояснила в судебном заседании, что поддерживает доводы, изложенные в иске. Также представителем истца был рассчитан кворум, по мнению представителя истца, решение является недействительным, так как кворума не имелось для принятия решения. Кроме того, собственники не имели право переизбирать новый совет дома, так как срок полномочий у предыдущего совета дома не истек, а его работа не признана неудовлетворительной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что с требованиями не согласна, представила письменные возражения по иску, в том числе контрасчет кворума.

Представитель третьего лица – ООО УК «Держава» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ООО «УКЖХ Октябрьского района» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель ГЖИ по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО2 является сособственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено из выписки из ЕГРН и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>.

На момент рассмотрения дела многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Держава».

Истец ФИО2 подтвердил свое право в отношении помещения МКД, то есть принадлежность к гражданско-правовому сообществу, за принятие поставленных на голосование вопросов не голосовал, в связи с чем, имеет право на оспаривание результатов в судебном порядке.

Исковое заявление подано в суд /дата/., то есть с соблюдением установленных шестимесячных сроков, в связи с чем, спорное решение может быть предметом судебной проверки.

Также истцом соблюдена процедура обращения в суд, предусмотренная ч.6 ст.181.4 ГК РФ.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от /дата/., состоялось внеочередное очно-заочное голосование собственников в период с /дата/. по /дата/ (л.д.11-16), на которым были принятые следующие решения:

Избрали председателем собрания ФИО3 кв.№ секретаря собрания ФИО4 кв.№ и наделили их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

Приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией – ООО «УКЖХ Октябрьского района»;

Утвердили форму управления МКД – управляющей организацией;

Приняли решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО УК «Держава»;

Утвердили перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД с момента включения многоквартирного дома в лицензию ООО УК «Держава» в размере 24,08 руб. с 1 кв.м. общей площади собственника (нанимателя);

Избрали членами совета дома ФИО3 <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО6 <адрес>, ФИО7 <адрес>. Из членов Совета избран председатель Совета МКД ФИО3 <адрес>. Наделили председателя Совета многоквартирного дома всеми полномочиями согласно части 8 статьи 161.1 ЖК РФ;

Наделили совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме за счет средств по статьей текущий ремонт, а также по статье дополнительные доходы;

Утвердили порядок определения оплаты за коммунальные расходы на СОИ по факту, как разница между ОДПУ и ИПУ и нормативным потреблением собственников помещений МКД;

Решили о заключении собственниками помещений дома по <адрес> прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют оказание коммунальных услуг, с момента принятия данного решения и наделить ООО УК «Держава» уведомить ресурсоснабжающие организации о принятых решениях;

Уполномочили ООО УК «Держава» на направление уведомления о принятом на собрании решении, в порядке п.18 Порядка осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ №416 от 15.03.2013г. в органы государственного жилищного надзора, органы МСУ, управляющую организацию ООО УКЖХ Октябрьского района» ресурсоснабжающие организации и др.;

Уполномочили ООО УК «Держава» на принятие, истребование технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом документов от ООО «УКЖХ Октябрьского района»;

Уполномочили ООО УК «Держава» на истребование у ООО «УКЖХ Октябрьского района» денежных средств – собранных, накопленных на счетах многоквартирного дома согласно годовых отчетов об исполнении договора управления;

Утвердили место хранения оригиналов документов, относящихся к проведенному собранию собственников – ГЖИ НСО.

В протоколе от /дата/. указано, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 920,59 кв.м., что составляет 54,27 % голосов, кворум имеется.

Истец оспаривая принятое решение, указывали первоначально, что ответчиком была нарушена процедура созыва и проведения собрания, результаты по проведению собраний до собственников не доводились, кроме того, отсутствовал кворум на собрании.

Однако в последующем представитель истцов пояснила, что считает указанное решение недействительным в связи с отсутствием кворума и по вопросам № и № в части перевыборов совета МКД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является собственником квартиры <адрес>, не видел сообщение о проведение собрания, участия в нем не принимал. При предъявлении протокола голосования указал, что подпись ему не принадлежит, бюллетень для голосования не получал. Также указал, что ему известно с начала 2023 года, что в доме сменилась управляющая организация, которая ему просто не нравится.

Суд не принимает показания данного свидетеля, так как свидетель знал, что в доме сменилась управляющая организация, имел возможность присоединиться к данному иску, однако не реализовал свое право на обжалование решения, в связи с чем, суд полагает, что в связи поддержкой предыдущей управляющей компании и доводов истца, дал такие показания по делу.

Так, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД по <адрес> составляет 3 536,8 кв.м. Кворум на собрании должен быть более 1 767,45 кв.м.

Из протокола общего собрания от /дата/ следует, что на собрании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами в размере 1 920,9 голосов (1 920,59 кв.м.)

Истцом был представлен расчет кворума, на основании которого ответчиком был произведен перерасчет голосов, из общего числа голосов были исключены голоса 34,37 кв.м., в связи с чем общее количество голосов, участвовавших в обще собрании составило 1 886,22, что составляет 53,33% от общего количества голосов, то есть кворум на собрании имелся. Даже при исключении из кворума площади свидетеля ФИО8 – 57,5 кв.м., кворум на собрании имел место быть – 1 828,72 голосов.

Суд соглашается с представленным представителем ответчика расчетом, судом он проверен и признан математически верным.

Таким образом, судом установлено, что кворум на собрании имелся, стороной истца не оспорен, имело место проведения собрания, как и собственники извещались о его проведении и результатах голосования.

Учитывая изложенное, доводы оспоримости решения в указанной части правового значения при разрешении спора не имеют.

Что касается требования об оспаривании вышеуказанных вопросов по протоколу голосования №, 7, суд исходит из следующего.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы представителя ответчика о том, что на собрании собственники не имели право голосовать по вопросам № и №, суд отклоняет, так как стороной ответчика представлен в материалы дела акт о том, что предыдущий совет дома ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, кроме того, даже в отсутствие данного акта, это обстоятельство не имеет правового значения, так как согласно статье 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме (часть 1). Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (часть 4). Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (часть 6). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера (часть 8.1).

Количество членов совета многоквартирного дома, его состав, избрание председателя совета, выплата вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома, и его размер устанавливаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае повестка дня обжалуемого собрания содержала вопросы избрания совета дома и председателя совета с указанием кандидатур, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания.

Пункт 10 статьи 161.1 ЖК РФ предусматривает, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что совет МКД избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утвержден иной порядок) и действует до его переизбрания, за исключением случаев создание товарищества собственников жилья и избрания правления ТСЖ или досрочного переизбрания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников МКД № по <адрес> от /дата/. избран и наделен полномочиями совет дома сроком на 5 лет.

Из объяснений представителя ответчика, судом установлено, что причиной для избрания нового совета дома и председателя послужило ненадлежащее выполнение ранее избранными советом и председателем своих обязанностей, вызвавших отрицательную оценку собственников дома, собственниками, проголосовавших за избрание нового состава совета и председателя.

Закон не содержит требований о включении в повестку дня вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей советом МКД и председателем, равно как и требований о представлении такой информации в порядке пункта 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вопросы, получившие отражение в решении под номерами 6 и 7 отнесены жилищным законодательством Российской Федерации к компетенции собрания собственников, которые при принятии решения о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей исходят из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома и председателя, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемого решения общего собрания в данной части недействительным.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать, так как о проведении собрания, его итогах, собственники многоквартирного дома извещались надлежащим образом, кворум на собрании имелся, собственники по своему усмотрению и в своем интересе имели право переизбрать новый совет дома и наделить его полномочиями.

руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от /дата/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.