№

Дело № 2-1801/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием истца Д.Н.В.,

представителя истца Носовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.Н.И. к Д.И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.В. обратилась в суд с иском к Д.И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, 2014 года выпуска, VIN: № 24.02.2022 года истец передала в пользование указанный автомобиль третьему лицу – Б.В.Е. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.И.С. самовольно взяла ключи от автомобиля истца и уехала в неизвестном направлении. 25.02.2022 года ответчик на автомобиле <данные изъяты>, госномер № принадлежащего истцу совершила ДТП, врезалась в припаркованный автомобиль <данные изъяты>, госномер № В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «АварКомПлюс», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, госномер № составила <данные изъяты>. Ответчик добровольно частично возместила ущерб истцу в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Д.Н.В., представитель истца Носова А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Д.И.С., о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Б.В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо И.Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Д.Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № 2014 года выпуска, VIN: №. 24.02.2022 года истец передала в пользование указанный автомобиль третьему лицу – Б.В.Е. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.И.С. самовольно взяла ключи от автомобиля истца и уехала в неизвестном направлении. 25.02.2022 года ответчик на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу совершила ДТП, врезалась в припаркованный автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Д.И.С.

Данный факт подтверждается материалом административной проверки по факту данного ДТП, исследованным в ходе судебного заседания. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины ответчиком в суд представлено не было. В связи с чем обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, дают суду основания сделать вывод о вине Д.И.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В судебном заседании также установлено, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежащий истцу на праве собственности, в результате указного ДТП получил механические повреждения механические повреждения переднего бампера, капота, левой фары, противотуманной левой фары, правого переднего подкрылка, левой рулевой тяги, защиты двигателя, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Указанные факты стороной ответчика не оспаривались.

Согласно экспертному заключению ООО «АварКомПлюс» № от 08.04.2022 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, госномер № составляет <данные изъяты>.

Суд признает представленный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля допустимым доказательством, поскольку он содержит ссылки на источник информации, описание объекта оценки, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Специалист ФИО1, выполнивший расчет, имеет необходимую квалификацию, состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Ответчиком представленный отчет не оспорен. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании истец Д.Н.В. пояснила, что ответчик добровольно частично возместила ущерб истцу в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что прямое возмещение истцу материального ущерба страховой компанией невозможно, так как гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Д.И.С. не застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле соответствующими платежными документами, и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела истец оплатила <данные изъяты>. за представление е интересов в суде. Интересы истца в суде на основании доверенности представляла адвокат Носова А.М. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Д.Н.И. к Д.И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Д.И.С. (<данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Д.Н.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО2