УИД 74RS0009-01-2022-001635-44 «КОПИЯ»
Дело № 2-17/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при помощнике судьи Нафиковой К.К.,
с участием сторон ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,
по иску ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности устранить ошибочные сведения в свидетельстве на право собственности на землю
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2 о возложении обязанности освободить территорию земельного участка, расположенного на межевом плане от границы обозначенного литерой н17, н16, н15, н14, н2 до границы н17, н2, н14, перенести магазин на территорию границ площадью 450 кв.м.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2013. Площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 700 кв.м., что подтверждается материалами плана межевания объекта от 15.08.2022 и актом на право собственности на землю. Дополнительно 85 кв.м. оформляется в администрации Аргаяшского района Челябинской области согласно межевого плана от 02.11.2022 по границам территории на площади 785 кв.м. Он не может провести межевание земельного участка, так как собственник соседнего земельного участка ФИО2 заявила, что он занимает часть принадлежащего ей земельного участка, и возвела магазин, который фактически расположен на принадлежащем ему земельном участке и примыкает к улице № 1 перед его участком. На протяжении более 9 лет он пользовался земельным участком в установленных планом границах, споров с соседями ранее не возникало.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением с учетом уточнения требований к ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.02.2018. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый инженер по её заданию подготовил межевой план от 04.08.2022, поводом для подготовки которого явилось то, что собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 считает, что часть её земельного участка принадлежит ему.
Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности устранить ошибочные сведения в свидетельстве на право собственности на землю в <адрес>, <адрес> №, выданном 16.07.1996 ФИО4, регистрационная запись № от 16.07.1996.
В обоснование требований указал, что является собственником садового участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, переданного дарственно матерью ФИО4 Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выдано не его имя. В связи со спорным вопросом по гражданскому делу № 2-17/2023 по спорным участкам проведена судебная экспертиза экспертом ФИО3, где участок № значительно накладывается на участок №, принадлежащий ФИО2 Экспертом рассматривался участок № по представленным ФИО2 документам. Просит обязать устранить ошибочные сведения в свидетельстве на право собственности на землю в <адрес>, <адрес> серии РФ-ХV №, выданном 16.07.1996 ФИО4, регистрационная запись № от 16.07.1996. В схеме-привязке должно быть изложено: длина по позициям 1 до 2 уч. 59 (30, 5 м), длина по позициям 2 до 3 уч. 49 (23 м), длина по позициям 3 до 4 уч. 61 (30, 5 м), длина по позициям 4 до 1 Первая улица (23 м.).
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 4 мая 2023 г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1 на исках настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, он пользуется с 2011 года, ранее участок принадлежал отцу, после оформлен на мать. Мать владела земельным участком с 1976 года. Изначально площадь участка составляла 5 соток, затем – 7 соток. Увеличение площади земельного участка произошло за счет муниципальной земли на 85 кв.м. Его земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2 ФИО5, принадлежащий ФИО2, установлен в границах его земельного участка. Забора по периметру его земельного участка не было, границы определяли по кустам. Забор был возведен в 2020 году. По устной договоренности между его отцом и ФИО8, предыдущим собственником смежного земельного участка, часть земельного участка, на которой располагается магазин ФИО2, была передана ФИО8 под стоянку автомашины.
Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что в 2018 году приобрела по договору купли-продажи земельный участок, который граничит с земельным участком ФИО1 Предыдущий собственник показал на местности границы земельного участка. Границы земельного участка проходили по трубам. В этом же году на участке построила магазин. В августе 2022 г. ФИО1 отмежевал границы земельного участка таким образом, что постройка – магазин оказался на его земельном участке. ФИО1 предлагал ей выкупить часть земельного участка. ФИО1 передвинул границу своего земельного участка с наложением на её земельный участок.
Представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из письменного мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО6 следует, что она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 66-67).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 2 ст. 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи
В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 18.10.2013 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.10.2013 (том 1 л.д. 17, 55).
Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании постановления главы Аргаяшской сельской администрации от 16.07.1996 №, и выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХV №, регистрационная запись № (том 1 л.д. 58, 60-61).
Собственником смежного земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.02.2018, заключенного с ФИО7 Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.02.2018 (том 1 л.д. 52).
Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 на основании постановления главы Аргаяшской сельской администрации от 17.11.1992 №. На основании данного постановления ФИО8 выдан государственный акт на право собственности на землю №, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов за № от 20.11.1992 (том 1 л.д. 47-49).
Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет декларативно, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2022 (том 1 л.д. 24-26). По фактическому пользованию данные земельные участки имеют смежную, о местоположении которых между сторонами возник спор.
Согласно ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По заявлению ФИО1 15.08.2022 кадастровым инженером ФИО9 выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка составляет 700 +/- 9 кв.м, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ незначительно отличается от конфигурации, содержащейся в государственном акте. Граница земельного участка от точки н1 до н2 не согласована, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № представлены возражения (том 1 л.д. 18-23).
По заявлению ФИО2 04.08.2022 кадастровым инженером ФИО9 были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка составлена на основании фактических границ (забор) (том 1 л.д. 90-91).
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что на границе земельных участков, о которой возник спор, расположено строение – магазин, который используется собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2
По результатам проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, территория земельного участка под указанной постройкой включена в площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1
Из межевого плана, предоставленного ФИО2 следует, что территория земельного участка под указанной постройкой включена в площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2
При определении смежной границы между земельными участками сторон следует руководствоваться Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч.1, ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007).
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).
В связи с возникшим спором об определении смежной границы между земельными участками сторон определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2022 г. назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3 от 25.01.2023 № следует, что однозначно установить местоположение границ участка с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающим документам (Свидетельство на право собственности на землю серии № № от 16.07.1996, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № и Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №), не представляется возможным.
Установить местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и №, существующих на местности более 15 лет, не представляется возможным.
В то же время, фактическая площадь участков с кадастровыми номерами № (750 кв.м.) и № (671 кв.м.) соответствует требованиям градостроительных регламентов.
Таким образом, установление местоположения смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию не приведет к нарушению каких-либо прав сторон по делу.
Имеет место несущественное наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН и несущественное наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.
Экспертом приведены параметры смежной границы спорных земельных участков по фактическому землепользованию от точки 1 до точки 6 (том 1 л.д. 154-155).
Экспертом сделан вывод о том, что строение (магазин), принадлежащее ФИО2, полностью расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь контура строения (магазин), принадлежащего ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 22, 6 кв.м., погрешность: +/- 0, 1 кв.м.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3 суд не находит. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Суд полагает, что смежную границу между спорными земельными участками необходимо определить на основании заключения эксперта ФИО3
Принимая во внимание, что в результате проведенной землеустроительной экспертизы установлено, что спорное строение (магазин) полностью расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2, о возложении обязанности освободить территорию земельного участка, расположенную на межевом плане от границы, обозначенной литерой н17, н16, н15, н14, н2 до границы н17, н2, н14, перенести магазин на территорию границ земельного участка площадью 450 кв.м.
При этом суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 об установлении смежной границы между спорными земельными участками на основании заключения эксперта ФИО3
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности устранить ошибочные сведения в Свидетельстве на право собственности на землю в <адрес>, <адрес> серии № №, выданном 16.07.1996 ФИО4, регистрационная запись № от 16.07.1996, в котором в схеме-привязке должно быть изложено: длина по позициям 1 до 2 уч. 59 (30, 5 м), длина по позициям 2 до 3 уч. 49 (23 м), длина по позициям 3 до 4 уч. 61 (30, 5 м), длина по позициям 4 до 1 Первая улица (23 м.).
Истцом ФИО1 не представлены доказательства, на основании которых администрация Аргаяшского муниципального района <адрес> должна внести сведения в Свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное 16.07.1996 ФИО4.
Как установлено в судебном заседании границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Из заключения эксперта ФИО3 следует, что однозначно установить местоположение границ участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам (Свидетельство на право собственности на землю серии № № от 16.07.1996) не представляется возможным.
Таким образом, возложение обязанности на администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области устранить ошибочные сведения в Свидетельстве на право собственности на землю в <адрес>, <адрес> серии № №, выданном 16.07.1996 ФИО4, не повлечет для истца каких-либо последствий.
Спор относительно смежной границы спорных земельных участков подлежит разрешению между собственниками спорных земельных участков, поскольку указанные участки находятся в частной собственности.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2022 г. по делу назначено проведение экспертизы, расходы по оплате которой возложены на стороны ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Согласно квитанции от 15.12.2022 ФИО2 оплачены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 179).
В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить территорию земельного участка, расположенную на межевом плане от границы, обозначенной литерой н17, н16, н15, н14, н2 до границы н17, н2, н14, перенести магазин на территорию границ земельного участка площадью 450 кв.м., - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек:
номер точки 1 Х 643 617, 79 Y 2 289 669, 18
номер точки 2 Х 643 611, 06 Y 2 289 672, 94
номер точки 3 Х 643 597, 95 Y 2 289 680, 11
номер точки 4 Х 643 590, 48 Y 2 289 684, 22
номер точки 5 Х 643 588, 36 Y 2 289 681, 06
номер точки 6 Х 643 587, 82 Y 2 289 681, 32
номер точки 7 Х 643 582, 68 Y 2 289 683, 86
со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности устранить ошибочные сведения в свидетельстве на право собственности на землю в <адрес>, <адрес> серии № №, выданном 16.07.1996 ФИО4, регистрационная запись № от 16.07.1996, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «06» июня 2023 г., судья
Копия верна, судья:
Секретарь:
Решение в законную силу не вступило, судья: