УИД 77RS0035-02-2022-011072-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес25 августа 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, встречному иску ИП фио к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 11 декабря 2021 года между сторонами заключены следующие заказ-наряды на выполнение работ по ремонту автомобиля марка автомобиля (VIN: VIN-код):

1) Заказ-наряд Nº 859 от 11.12.2021г. На сумму сумма,

2) Заказ-наряд Nº 988 от 10.01.2022г. На сумму сумма,

3) Заказ-наряд Nº 988 от 10.01.2022г. На сумму сумма,

4) Дополнительные работы на сумму сумма

В сервисе ответчика непосредственно для замены моторного масла, по факту полученных в автосервисе ответчика рекомендаций истцу было предложено заменить моторную цепь. В ходе приемки выполненных работ и последующей эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены следующие недостатки: посторонние шумы в двигателе; троение двигателя, посторонний треск в двигателе при оборотах в 2-3000; после замены турбины были выявлены посторонние звуки. После данной, ненадлежащей (некачественной) замены цепи, истец был вынужден нести дополнительные расходы на работы и материалы по устранению некорректной работы двигателя автомобиля. Данный факт подтверждается вышеуказанными оплаченными заказ-нарядами. Последствия некачественной работы ответчиком не устранены, двигатель автомобиля продолжает некорректно работать, издавая посторонние шумы. 12.06.2022 г. в целях установления причинно-следственной связи между обращением в автосервис ответчика, выполненными работами в автосервисе ответчика и неисправной работой автомобиля, истец обратился к руководителю Федерации экспертов МАДИ, где экспертом было усмотрено причинно-следственная связь между выполненными работами ответчика и неисправностью автомобиля истца. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимости некачественно выполненной работы в сумме сумма; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма, рассчитанную на основании Закона РФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»); взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% (пятьдесят) процентов от денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»);взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя по договору об оказании юридических услуг; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате стоимости услуг по подготовке заключения эксперта; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма за почтовое отправление корреспонденции в адрес ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.

Судом при рассмотрении настоящего дела для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ИП фио к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг, согласно которому истец имеет перед ответчиком задолженность, которая вытекает из следующих обязательств. 11.12.2021 г. между ФИО1 и ИП фио заключены следующие заказ-наряды, являющимися Договорами:

1. заказ-наряд № 859 от 11.12.2021г. на сумму сумма;

2. заказ-наряд № 988 от 10:01.2022г. на сумму сумма;

3. заказ-наряд № 988 от 10.01.2022г. на сумму сумма;

4. заказ-наряд №1038 от 20.02.2022г. на сумму сумма;

5. дополнительные работы на сумму сумма, итого, на общую сумму: сумма. Ответчиком была оплачена сумма в размере сумма, долг по оплате составляет сумма. По указанным основаниям ответчик по настоящему делу обратилась со встречным иском в суд, который просит взыскать с фио в пользу ИП фио, задолженность по договору оказания услуг (выполнения работ) в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 11 декабря 2021 года между сторонами заключены следующие заказ-наряды на выполнение работ по ремонту автомобиля марка автомобиля (VIN: VIN-код):

1). Заказ-наряд Nº 859 от 11.12.2021г. На сумму сумма.

2). Заказ-наряд Nº 988 от 10.01.2022г. На сумму сумма.

3). Заказ-наряд Nº 988 от 10.01.2022г. На сумму сумма.

4). Дополнительные работы на сумму сумма.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил суду информационное письмо руководителя Федерации экспертов МАДИ, согласно которому некачественное выполнение работ и несоблюдение требований завода-изготовителя при замене цепи механизма газораспределения двигателя автомобиля марка автомобиля могут привести к деформации клапанов механизма газораспределения, а также, как следствие, и к возникновению других дефектов двигателя в виде повреждения его поршней и стенок цилиндров.

Изучив данное информационное письмо, суд не признает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное письмо было получено истцом без надлежащего уведомления ответчика и без его привлечения к обследованию, по результатам которого было подготовлено информационное письмо, более того, сведений о том, что осмотр автомобиля проводился материалы не содержат.

Таким образом, разрешая заявленные требования фио, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено доказательств того, что имелось место нарушения прав фио ИП фио. От назначения по делу судебной экспертизы истец по первоначальному иску отказался.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ИП фио стоимости выполненной работы в размере сумма и неустойки в размере сумма, равно как во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы фио взысканию в его пользу с ИП фио не подлежат.

Встречные исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг суд оставляет без удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП фио не представлены суду какие-либо достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие оформление ИП фио с ФИО1 заказ-наряда № 1038 от 20.02.2022, выполнения работ по ремонту автомобиля, указанных в данном заказ-наряде, в том числе на сумму сумма, при этом ФИО1 факт оформления данного заказ-наряда и выполнение ИП фио работ по данному заказ-наряду отрицает.

При таких обстоятельствах суд отказывает ИП фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, также как компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В.Кармашев