<...>

Дело № 2а-4503/2025

УИД 66RS0002-02-2025-004595-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Евдокимовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евстигнеевой Н.Н.,

представителя административного истца УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Ершовым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Екатеринбургу о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2015 с установлением следующих ограничений: обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.); запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где могут находиться несовершеннолетние; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). В качестве оснований истец ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом от 06.04.2024 года №60-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым установление данных ограничений в отношении поднадзорного лица является обязательным. Кроме того, за период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, административный истец просит дополнить ему установленные административные ограничения обязанностью в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом. Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 КАС РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, в том числе административного ответчика, а его неявка в силу части 5 статьи 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.09.2025 ФИО2 поставлен в орган внутренних дел на учет как поднадзорное лицо, предупрежден о возможности продления административного надзора, установления дополнительных ограничений в случае совершения административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности (постановление от 19.02.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 06.03.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 20.03.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление от 27.08.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которые не обжаловались административным ответчиком и вступили в законную силу).

Учитывая, что ФИО2 в период установленного административного надзора неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд, принимая во внимание также данные о личности административного ответчика, приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц.

Кроме того, Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми является обязательным установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом в пунктах 29 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Учитывая, что ФИО2 отбывал наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него установлен административный надзор, срок которого в настоящее время не истек, а также учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в соответствии с которыми обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости, в данном случае, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Дополнение административных ограничений, о которых просит административный истец, соответствует целям и задачам административного надзора, основано на положениях п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующими административными ограничениями в виде:

- запретить посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

- возложить обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>