дело № 2-2672/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 224 979 руб. 67 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключён указанный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб., с условием оплаты 44,9 % годовых, на срок 04.014.2016. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ВостокФинанс» заключён договор об уступке прав на основании которого ООО «ВостокФинанс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с заёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор об уступке прав № на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с заёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договор об уступке прав требования №ВФ на основании которого ООО «РСВ перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с заёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ДжиИ Мани Банк».
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, представила письменные возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу части 1 статьи 811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от уплаты процентов по договору займа.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен «Потребительский кредит в наличной форме Плюс «Классический» в размере 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 44.9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, процентов, осуществляется ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 5 390 руб. 55 коп., страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию в соответствии с пунктом 4 настоящего Приложения исходя из суммы кредита составлял 780 руб. Итого общая сумма платежа составляла 6 170 руб. 55 коп.
Срок и порядок внесения платежей указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов, страховки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.
Между тем заёмщиком, было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Из материалов дела также следует, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ВостокФинанс» был заключён договор об уступке прав, по условиям которого ООО «ВостокФинанс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с заёмщиком ФИО1
Между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об уступке прав №, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с заёмщиком ФИО1
Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ договор об уступке прав требования № на основании которого ООО «РСВ перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с заёмщиком ФИО1
ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 211 464 руб. 63 коп.: задолженность по основному долгу - 109 281 руб. 17 коп., задолженность по штрафам – 60 828 руб. 77 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 41 354 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО ПКО «РСВ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 233 184 руб. 65 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. После отмены данного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 8 204 руб. 98 коп.
Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляет 224 979 руб. 67 коп., с учётом задолженности по указанным процентам в сумме 41 354 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 21 720 руб. 02 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 8 204 руб. 98 коп.
Указанная сумма включает в себя: задолженность по основному долгу на дату уступки (109 281 руб. 17 коп.), размер задолженности по штрафам на дату уступки (60 828 руб. 77 коп.), размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки), размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Частью 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей должен был совершён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня начал течь срок исковой давности, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 233 184 руб. 65 коп. ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Орловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГПК РФ срока. С исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такого рода требованиями.
Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено и о восстановлении данного срока ходатайства не заявлялись.
При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 иска по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий судья С.Л. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 57RS0026-01-2025-000367-25
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2672/2025