Приговор по делу № 1-355/2023 от 18.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 18 декабря 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-355/ 23 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16.03.2003 года была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27.03.2023 года. Согласно сведений Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство № 62043/23/38036-ИП о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей находится на исполнении. Сумма взыскания составляет 9563 руб. 96 коп.. Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутскй», ФИО1 не получала водительское удостоверение В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступлении в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 29.07.2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на это, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 29.07.2023 года, около 02 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомашины марки Toyota Caldina (Тойота ФИО2) г/н №, и начала движение от <адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки Toyota Caldina (Тойота ФИО2) г/н №, в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 03 час. 55 мин. 29.07.2023 года, когда в районе <адрес> была задержана сотрудниками ДПС. 29.07.2023 года в 04 час 20 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС, находящемся в районе <адрес>, ФИО1, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Хохлачев А.Н поддержал ходатайство своей подзащитной.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в её поведении не наблюдается, на учете у психиатра не состояла и не состоит, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимой ФИО1, является умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судима, имевшиеся судимости погашены в соответствии с законом, отягчающие наказания обстоятельства у неё отсутствуют, поэтому ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, т.к подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомашина марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <***> регион признана вещественным доказательством, помещена на специализированную стоянку МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о регистрации № собственником автомашины «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак № является ФИО1

Принимая во внимание положения ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <***> регион подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 226.9 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от 29.07.2023 года, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: