РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить работы,

установил:

:

административный истец обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» в защиту неопределенного круга лиц об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов (территорий) и мест массового пребывания людей, в ходе которой установлено, что в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» значатся 30 объектов транспортной инфраструктуры, которые подлежат категорированию и проведению оценки уязвимости в соответствии с требованиями законодательства. Однако, план обеспечения безопасности моста через реку Волга в створе <адрес> не утвержден, оценка уязвимости в соответствии с приказом Министерства транспорта российской Федерации от <дата обезличена> <№> «о порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации» не проведена. По данному факту прокуратурой города <дата обезличена> главе МО «<адрес>» внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры к устранению нарушений не приняты.

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района, проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов (территорий) и мест массового пребывания людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> №35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий0, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> №16-ФЗ «о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, тоннели, эстакады, мосты.

Согласно п.п.3,4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> №16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и категорирование объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с федеральным законом от <дата обезличена> №16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> №16-ФЗ с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 4,5 Федерального закона от <дата обезличена> №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат категорированию, а также проведению оценки уязвимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> №16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры должны быть разработаны планы обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» значатся 30 объектов транспортной инфраструктуры, которые подлежат категорированию и проведению оценки уязвимости в соответствии с требованиями законодательства.

Однако, план обеспечения безопасности моста через реку Волга в створе <адрес> не утвержден, оценка уязвимости в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «о порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации» не проведена.

По данному факту прокуратурой города <дата обезличена> главе МО «<адрес>» внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры к устранению нарушений не приняты.

Отсутствие оценки уязвимости и плана обеспечения безопасности влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по мосту через реку Волга в створе <адрес> в ленинском районе <адрес> защиту от террористических угроз и посягательств.

Как усматривается из представленных доказательств, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить работы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по не утверждению плана обеспечения безопасности, отсутствии оценки уязвимости моста через реку Волга в створе <адрес>.

Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем проведения оценки уязвимости моста через реку Волга в створе <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.

Судья Т.С. Котова