Дело №

27RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в <адрес>ы суд <адрес> с иском к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 063590 рублей, под 16 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № №№ по договору уступки прав требования (цессии) № ООО «Экспресс Коллекшн». Согласно реестру передаваемых прав, к договору уступки прав требования на дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору№№ составляет 776 801,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 718 609,65 рублей просроченные проценты 58 192,21 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с должника в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2023г. в размере 776 801,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 969,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному ею при заключении договора. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПННДНВ286944\810\19, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 063590 рублей, под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ПАО «МТС-Банк» ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует что ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № по договору уступки прав требования (цессии) №

Согласно выписки из реестра передаваемых прав, к договору уступки прав требования на дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору №№, заключенному с ФИО1 составляет 776 801,86 руб., таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 776 801,86 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 718 609,65 рублей просроченные проценты 58 192,21 рублей. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен, как и доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 969 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ур.<адрес>а <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» №) задолженность по кредитному договору. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776 801 рубля 86 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 969 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак