Решение по делу № 2А-2592/2022 от 21.10.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-004352-80

№ 2а-2592/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Власовой В.В.

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 /________/ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения. В обоснование требований указано, что 16.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.05.2017 № МФО/810/0111575 в размере 38557,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 678,36 руб. 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 85810/21/70001-ИП.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области не осуществлялся полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта в период с 15.09.2021 по 23.09.2022, в частности, не произведен осмотр имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания); не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не совершались действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое просит признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2022 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, привлечены в качестве заинтересованных лиц иные взыскатели в рамках сводного исполнительного производства ПАО Сбербанк России, Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», АО «ОТП Банк».

Представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 16.07.2021 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.05.2017 № МФО/810/0111575 в размере 38557,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,36

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 16.07.2021, вступившего в законную силу 19.08.2021, возбуждено исполнительное производство № 85810/21/70001-ИП от 15.09.2021, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по средствам Единого портала государственных услуг.

Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства от 11.03.2022 № 24818/22/70001-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 465228,62 руб., от 15.09.2021 № 85811/21/70001-ИП в пользу АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 113764,86 руб., от 20.10.2021 № 99755/21/70001-ИП в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13873,93 руб., от 02.07.2021 № 58079/21/70001-ИП в пользу УФССП России по Томской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 10.10.2022 исполнительное производство от 15.09.2021 № 85810/21/70001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 58079/21/70001-СД.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68).

Из материалов исполнительного производства от 15.09.2021 № 85810/21/70001-ИП следует, что в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Бм-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Томскпромстройбанк», ПАР «Уральский банк реконструкции и развития», ФНС России.

Согласно ответам из указанных кредитных организаций, ФИО2 имеет действующие расчетные счета в /________/ однако денежные средства на счетах должника отсутствуют, также не имеется сведений об расчетных счетах в иных банках, кредитных организациях.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в /________/

Согласно ответу из Росреестра от 11.10.2021 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/

Абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области от 10.10.2022 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: /________/. В судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 16.07.2021 указан аналогичный адрес должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществлялся выход по адресу: /________/ для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19.04.2022, в ходе которого установлено, что имущество принадлежащее должнику ФИО2 по адресу: /________/ и подлежащее описи и аресту отсутствует; должник по указанному адресу не проживает.

Также 13.10.2020, 14.10.2022, 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: /________/ для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 19.10.2022.

Из актов о совершении исполнительных действий от 13.10.2022, 14.10.2022, 19.10.2022 следует, что в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 установлено, что имущество принадлежащее должнику ФИО2 и подлежащее описи и аресту по данному адресу отсутствует; должник по указанному адресу не проживает.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: /________/. Поскольку доказательств подтверждающих, что квартира, расположенная по адресу: /________/ не является для ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат и административным истцом согласно ст. 62 КАС РФ не представлено, на указанное имущество в силу общих положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание по исполнительному производству. Судом принимается во внимание, что ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства не обращалось с заявлением об обращения взыскания на указанное жилое помещение.

В целях выявления имущества должника 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ГИБДД МВД России в связи с необходимостью получения сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства.

Из ответа ГИБДД МВД России от 15.09.2021 следует, что должник ФИО2 является собственником транспортного средства марки /________/

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществлялся выход по адресу: /________/ для производства осмотра автомобиля марки /________/, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 20.10.2022, в ходе которого, в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 установлено, что автомобиль марки /________/ принадлежащий должнику ФИО3 отсутствует на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: /________/

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства марки /________/

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (ч.5).

Таким образом, розыск имущества должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2005 N 263-О).

Учитывая, что ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства не обращалось с заявлением об объявлении розыска имущества должника в виде транспортного средства марки ИЖ 21261030, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, оснований для совершения исполнительного действия в виде исполнительного розыска указанного автомобиля, не имелось.

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос об истребовании сведений об актах гражданского состояния; материалы исполнительного производства от 15.09.2021 № 85810/21/70001-ИП не содержат сведений о государственной регистрации заключения брака.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния, о месте жительства должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника для производства осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, отклоняются, т.к. из материалов исполнительного производства следует, что должностным лицом направлялись соответствующие запросы, ответы получены, осуществлен выход по адресу должника с целью осмотра движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлено.

Судом учитывается, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались действия в целях розыска имущества должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, зарегистрированных правах на транспортные средства, объекты недвижимости.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, выразившегося в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в неосуществлении действий по установлению имущества супруга должника, не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что в силу ст. 13, ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», супруг должника должником по спорному исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем ненаправление запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества, оформленного на имя супруга должника не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебным приставом-исполнителем 15.09.2021 направлялись запросы в ПФР об истребовании сведений о заработной плате, ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, пенсии.

Из ответов ПФР от 17.09.2021, 12.02.2022 следует, что ФИО2 является получателем дохода в /________/, последний доход получен в мае 2021 года, в /________/ последний доход получен в январе 2022 года, /________/ последний доход получен в марте 2022 года, в /________/ последний доход получен в мае 2022 года, /________/ последний доход получен в июне 2022 года.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника копия постановления направлена в /________/

Из сообщения /________/ судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области следует, что приказом от 14.05.2021 трудовой договор между /________/ и ФИО2 расторгнут.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника копия постановления направлена в /________/

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника копии постановлений направлены в /________/

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области направлены запросы в /________/ с целью истребования сведений о производимых удержаний с дохода должника.

Таким образом, при поступлении сведений о получении должником периодических выплат в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца об обратном подлежат отклонению.

Из сводки по исполнительному производству № 85810/21/70001-ИП следует, что в пользу взыскателя с должника ФИО2 произведено взыскание денежных средств в размере 13 884,41 руб.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч.2).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве (аналогичная позиция взыскана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2020 N 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019).

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное действие в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до 07.04.2023, в связи с чем доводы административного истца об обратном подлежат отклонению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку исполнительное производство не окончено, что не лишает возможности взыскателя заявить ходатайства в рамках принудительного исполнения, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.09.2021 по 23.09.2022, не отыскании имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) за период с 15.09.2021 по 23.09.2022, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.09.2021 по 23.09.2022, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.09.2021 по 23.09.2022, не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.09.2021 по 23.09.2022, возложении обязанности по устранению нарушений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 /________/ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 85810/21/70001-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 16.07.2021, возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Власова В.В.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022.