УИД: 50RS0№-65

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.К., защитника-адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, с высшим образованием, холостого, третьих лиц на иждивении не имеющего, не работающего военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 имея умысел направленный, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности расположенном по координатам: 55.678308,37.836575 на территории Кузьминского лесопарка, г.о. Котельники, Московской области, более точное место дознанием не установлено, путем обнаружения тайника-закладки, действуя в нарушение ст.ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица сверток оклеенный изоляционной лентой чёрного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой — 0,98 г, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером.

После чего, ФИО1 стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе в правой руке, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часа 00 минут, гр. ФИО1, при виде сотрудников полиции находясь на участке местности в 200 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, ЖК «Белые Росы» и в 200 метрах от стр. 2 расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 19 км. <адрес>, с целью избежание уголовной ответственности ФИО1, скинул вышеуказанный сверток на землю, после чего был задержан.

После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 часов 41 минуту до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, с участием двух приглашенных понятых, с участка местности расположенном в 200 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, ЖК «Белые Росы» и в 200 метрах от стр. 2 расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, 19 км. <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток оклеенный изоляционной лентой чёрного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой — 0,98 г, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ содержится 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учетах в НД и ПНД не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, неоднократное употребление с вредным последствием F15.1н» данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. В прохождении курса лечения от наркомании медицинской реабилитаций не нуждается, однако нуждается в динамическом наблюдении у врача психиатра – нарколога по месту жительства. В настоящее время, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройствам, которое делало бы ему неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в.т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся гедонической мотивационно установки, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гуркина Н.Р., участвующего в ходе предварительного дознания по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, а также за пять дней его участия в судебном разбирательстве – 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - бумажный конверт, с веществом в составе которого содержится 4-СМС (синоним клефедрон), который является произвольным наркотического средство – эфедрон (меткатинон), массой 0,93 гр. В ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГ было израсходовано 0,02 грамм. В ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГ было израсходовано 0,03 грамм - хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гуркина Н.Р. на стадии предварительного следствия в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, а также за пять дней его участия в судебном разбирательстве – 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, а всего 16030 (шестнадцать тысяч тридцать) рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов