РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее - ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за просрочку выплату указанных денежных средств за период с 28.09.2022г. по 17.01.2023г. в размере сумма, и далее с 18.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю,
В обоснование исковых требований истец указала, что 20.10.2021г. стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № ВТ/11-364-Ф, по условиям которого ответчик обязан предать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в.т.п. Десеновское, адрес, площадью 38, 67 кв.м.
Согласно акту приема-передачи от 29.07.2022г. общая площадь переданного истцу жилого помещения составила 38,20 кв.м., то есть на 0,47 кв.м. меньше площади оплаченной истцом.
Согласно п. 8 подписанного акта, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере сумма за уменьшение площади объекта в срок до 28.08.2022г.
Поскольку денежные средства истцу не возвращены 10.10.2022г. она обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора.
Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с вышеназванным иском.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения, согласно которым не оспаривая размер выплаты денежные средств, просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как следует из материалов дела, 20.10.2021г. между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор № ВТ/11-364-Ф об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус № 11, по строительному адресу: адрес, 35 км., в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499.
В соответствии с п.п. 2.1.1., 4.1, 6.1, объектом долевого строительства является жилое помещение общей приведенной площадью 38,67 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное в секции № 3 на этаже № 17, с условным номером 494 (номером на площадке объекта 6), стоимостью сумма, со сроком передачи объекта застройщиком участнику – в течение 4-х календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2022г.
Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив указанную стоимость договора, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик переда объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 494, по почтовому адресу: адрес, в.т.п. Десеновское, адрес, по акту приема-передачи 29.07.2022г.
При этом площадь объекта строительства уменьшилась на 0,47 кв.м., в связи с чем, в п. 6, п. 8 акта приема-передачи квартиры стороны определили выплату ответчиком в пользу истца разницы между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма в течение 30 дней с даты подписания данного акта.
Поскольку в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, истцом 10.10.2022г. направлена претензия в адрес застройщика о выплате денежных средств.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая требования о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцу указанной суммы, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку срок исполнения обязательств ответчиком установлен до 28.08.2022г., суд соглашается с датой начала просрочки – 28.08.2022г. и по дату вынесения решения суда - 24.05.2023г.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает его необоснованным и полагает возможным не применять положения данной нормы к неустойке, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.08.2022г. по 24.05.2023г. в размере сумма
Учитывая требования иска, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 25.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.
При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку к указанным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
По тем же основаниям к указанным правоотношениям не применяется Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средств в счет уменьшения площади объекта строительства в размере сумма, неустойку за период 28.08.2022г. по 24.05.2023г. в размере сумма, а также неустойку за период с 25.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательств от суммы неисполненных требований исходя из ключевой ставки Центрального Банка России действующий в соответствующий период.
В удовлетворении остальных требований иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева