Гражданское дело № 2-3069/2022 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2022-003906-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 05 октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Акционерному обществу «Ижевский механический завод» о понуждении издать приказ об увольнении, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в <дата> году истца после 9-го класса с <дата> школа отправила на отработку на Механический завод на 2 недели по 4 часа в день, затем истец по собственной инициативе продолжила работу на заводе в цехе № в той же должности. С выходом на пенсию в <дата> году по возрасту, истец обратилась к работодателю о выдаче справки по стажу и заработной плате, выдана была справка с приказом о приеме на работу, а приказа об увольнении нет. Неоднократно обращалась к работодателю с требованием об увольнении с работы и издании приказа об увольнении. Работодатель отказывается издавать приказ об увольнении, чем нарушает право истца на увеличении стажа и размера пенсии, причиняет материальный ущерб. В <дата> года истцом отработано 128 часов согласно выданной истцу справке. В ответе от <дата> Пенсионный фонд РФ разъясняет, что если в справке отсутствует приказ об увольнении, то для расчета пенсии учитывается период с <дата> по <дата>, отработанные часы в месяц не учитываются, упущенная выгода по стажу составляет 15 дней. Кроме того указывает, что при зачете в страховой стаж период работы с <дата> по <дата> (30 дней), то размер пенсии истца изменился бы на текущую дату с 11 804, 01 рублей до 11 808, 95 рублей. Таким образом, истцу ежемесячно причиняется материальный ущерб, начиная с <дата> года по <дата> года – 79 месяцев*4,94=390, 26 рублей - упущенная выгода (недоплаченная сумма). Просит:
1. Обязать Механический завод издать приказ об увольнении, уволить истца с предприятия.
2. Взыскать материальный ущерб (упущенную выгоду) в сумме 350, 26 рублей.
3. Взыскать моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайствующих об этом.
В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика, согласно которымистец не является сотрудником АО «Ижевский механический завод», возможности и основания прекратить с истцом трудовые отношения у Ответчика не имеется.Кроме того, трудовоезаконодательство не предусматривает издание приказа об увольнении «задним» числом.Ранее по письменному требованию Истца об увольнении исх. б/н от <дата> Ответчиком был предоставлен развернутый ответ исх. № от <дата>, кроме того вся имеющаяся в распоряжении Предприятия документация и сведения о спорном периоде работы на предприятии были представлены в письме (архивной справке) Ф-37 от 18.11.2015.
Так, согласно поступившего в 2015 году в адрес Ответчика обращения ФИО1 относительно выдачи справки о стаже, последней была выдана справка Ф-37 от 18.11.2015, согласно которой были установлены дата приема на работу - <дата>, а также отработанные часы в количестве 128ч.
Таким образом, имеются иные законные юридические инструментарии определить фактический период работы Истца. Оформление же приказа о прекращении трудового договора с лицом, фактически не состоящим с Ответчиком в трудовых отношениях, а, равно как и оформление такого документа «задним» числом нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом при расчете материального ущерба (упущенной выгоды) принимался период работы у Ответчика с <дата> по <дата>, а также ответ ОПФР по УР исх.№ от <дата>.
Между тем, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт осуществления работы у Ответчика именно в период с <дата> по <дата>, расчет возможной пенсии ОПФР по УР в письме исх.№ от <дата> произведен в качестве примера при условии зачета в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата>.
События, изложенные ФИО1 в исковом заявлении об осуществлении работы в спорный период времени первоначально в режиме 4-часового рабочего дня, далее 7-часового рабочего дня, привлечение к работе в выходной день, не подтверждаются материалами дела.
Кодекс законов о труде РСФСР, действовавший в тот период времени, устанавливал общие нормы продолжительности рабочего времени в зависимости от возраста - ч.1 и 2 ст.43 КЗоТ РФ. Где соответственно для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет продолжительность рабочего времени составляла 36 часов в неделю.
Кроме того, ст. 177 КЗоТ РСФСР запрещала для этой категории работников работу сверхурочную и в выходные дни.
Учитывая отсутствие у Ответчика кадровых документов об увольнении Истца вследствие их утраты (что являлось предметом рассмотрения Первомайского районного суда г. Ижевска УР, дело №), с достоверностью утверждать наличие трудовых отношений между ФИО1 и АО «ИМЗ» в период с <дата> по <дата> не предоставляется возможным.
В то же время, исходя из установленной Истцу еженедельной продолжительности рабочего времени в спорный период времени, равной 36 часам, Истцом при норме за июнь 1977 (158,4 часов) в указанный месяц отработано 128 часов. Фактически отработанные Истцом часы в спорный период времени свидетельствуют о том, что норма рабочего времени Истцом в июне 1977 г. не выработана.
Принимая во внимание вышеизложенное, расчет материального ущерба (упущенной выгоды) в размере 390,26 рублей является некорректным и необоснованным.
Ранее, период работы Истца у Ответчика в спорный период времени, а также утрата кадровых документов в отношении ФИО1 являлись предметом рассмотрения Первомайского районного суд г. Ижевска УР, дело №, где при взыскании морального вреда суд исходил из установленных требований по хранению документов о трудовой деятельности и как следствие указал, что «отсутствие необходимых для работника документов вследствие ненадлежащего хранения работодателем, безусловно, причиняет любому работнику (в том числе и бывшему) нравственные страдания из-за несправедливого отношения к нему».
Учитывая изложенное, Истцу уже была по данному факту присуждена и выплачена сумма компенсации морального вреда (апелляционная и кассационная инстанции не усмотрели оснований для отмены решения первой инстанции), в связи с чем правовые основания для возмещения истцу ущерба отсутствуют, как и отсутствуют основания для возложения на АО «ИМЗ» обязанности уволить ФИО1 с изданием соответствующего приказа, как на то указано в просительной части иска ФИО1.
При этом факт нарушения Ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ Истца не доказан, доказательств того, что имели ли место действия (бездействие) Ответчика, причинившие Истцу нравственные или физические страдания, степень вины Ответчика, а также, доказательств, что Ответчик совершал в отношении Истца противоправные действия. Кроме того, Ответчик хочет обратить внимание суда на то что, заявленная сумма компенсации (500 000 рублей) при материальном требовании в размере 390,26 рублей явно не соответствует признакам разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела (справка архива АО «Ижевский механический завод» от <дата> г. № №), что ФИО1 (ранее ФИО2) Г.Н., <дата> года рождения, поступила на АО «Ижевский механический завод» (временно-школьная отработка) с <дата> в цех № на должность слесаря-сборщика на основании приказа № от <дата>, уволена: приказы об увольнении в архив завода на хранение поступали. Расчет: по окончании отработки.
Основание: книга регистрации, принятых на завод № 9 том 2 оп. 2 дело №; книга регистрации уволившихся с завода № 7 том 2 оп. 2 дело №а; расчетная ведомость по цеху 36 за <дата>.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
В силу п. 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.04.2021исковые требования ФИО1 к АО «Ижевский механический завод» о понуждении выдать справку по стажу работы установленного образца, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Суд
решил:
Взыскать с Акционерного общества «Ижевский механический завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Исковое требование ФИО1 к Акционерному обществу «Ижевский механический завод» о понуждении выдать справку по стажу работы установленного образца, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «Ижевский механический завод» в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> оставлены без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № следует: «…что в рассматриваемом случае невыполнение требований истца о предоставлении ей справки по стажу установленного образца за период работы: в летнее время <дата> года, с приказом об увольнении, окончанием работы с точной датой; а также с <дата> год по отделу 197 детский сад № связано не с отказом в её выдаче ответчиком, а в связи с отсутствием указанных сведений у ответчика.
Соответственно, учитывая отсутствие у ответчика требуемых истцом сведения оснований для возложения на ответчика обязанности по их выдаче не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что достаточно достоверных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и АО «ИМЗ» за период с <дата> года (по отделу 197 детский сад №), то есть выполнения каких-либо работ истцом в интересах ответчика за заявленный период времени, истцом суду не представлено и судом не установлено.
Следовательно, требование истца о понуждении АО «Ижевский механический завод» выдать справку по стажу установленного образца за периоды работы: в <дата> года, то есть с приказом об увольнении, окончанием работы с точной датой; с <дата> год по отделу 197 детский сад №, удовлетворению не подлежит…» (цитата из указанного решения суда).
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых и достаточных доказательств, в обосновании заявленных требований, а именно доказательства, подтверждающего факт осуществления работы у Ответчика именно в период с <дата> по <дата>, а также доказательств основания увольнения истца с работы последней суду не представлено и судом не установлено.
В свою очередь, законодательство не предусматривает обязанности работодателя по вынесению приказа об увольнении «задним числом».
При установленных судом обстоятельствах дела, исходя из того, чторешением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.04.2021 по делу № установлен факт утраты ответчиком документов (приказа об увольнении за период летнего времени 1977 года),требование истца: обязать Механический завод издать приказ об увольнении, уволить истца с предприятия, не основан на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании материального ущерба (упущенной выгоды) в сумме 350, 26 рублей, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истцом при расчете материального ущерба (упущенной выгоды) принимался период работы у Ответчика с <дата> по <дата>, а также ответ ОПФР по УР исх.№ от <дата>.
Однако, в виду того, что период работы истца судом не установлен (доказательств, подтверждающих факт осуществления работы у Ответчика в период с <дата> по <дата> истцом суду не представлены), доводы истца о причинении заявленных убытков являются необоснованными, поскольку расчет возможной пенсии ГУ- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по УР (далее - ОПФР по УР) в письме исх.№ от <дата> произведен ОПФР по УР в качестве примера при условии зачета в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата>. Обстоятельства отсутствия у истца указанного стажа установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.04.2021 по делу №.
Назначение пенсии в указанном случае производится по правилам, указанным ОПФР по УР в письме исх. № от <дата>, что ОПФР по УР и было сделано. Истцу начислен тот размер пенсии, который полагается по представленным истцом документам.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба (упущенной выгоды) в размере 390,26 рублей не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для предъявления исковых требований, является основанием к отказу в удовлетворении иска.
Из текста искового заявления судом установлено, что истцу, неправомерными действиями ответчика (по не изданию приказа об увольнении за период летнего времени 1977 года, причинению убытков), причинен моральный вред, который он (истец) оценивает в 500 000 рублей.
Вместе с тем обстоятельства утраты ответчиком документов (приказа об увольнении за период <дата> года), являлись предметом рассмотрения по делу №.
Так, из содержания решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.04.2021 по делу № следует: «…Из письменных пояснений истца, текста искового заявления судом установлено, что истцу, неправомерными действиями ответчика причинили моральный вред, который он (истец) оценивает в 500 000 рублей.
В силу ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" документы по личному составу, законченные делопроизводством до 1 января 2003 года, хранятся 75 лет.
К документам по личному составу относятся архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".
К документам по личному составу относятся (п. 1.1 Методических рекомендаций по работе с документами по личному составу в государственных и муниципальных архивах, архивах организаций):
1) документы о трудовой деятельности работников, в том числе на работах с вредными и/или опасными условиями труда;
2) документы по учету кадров;
3) документы по расчетам заработной платы и других выплат;
4) документы по охране труда.
Документы о трудовой деятельности работников, в том числе на работах с вредными и/или опасными условиями труда, включают в себя документы о приеме, переводе, перемещении, ротации, совмещении, увольнении, отпусках, аттестации работников, присвоении классных чинов, разрядов, званий и другое, поощрении и награждении, дисциплинарных взысканиях, направлении в командировку работников. К ним относятся: организационно-распорядительные документы по личному составу (приказы, распоряжения, трудовые договоры (служебные контракты)).
Однако, на сегодняшний день АО «ИМЗ» не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, следовательно, документы по личному составу должны храниться на предприятии 75 лет. И отсутствие каких-либо документов является виной работодателя.
На основании ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику по его требованию не позднее трех рабочих дней документы, связанные с работой.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Спор о выдаче работодателем работнику документов, касающихся его работы, вытекает из трудовых отношений. Работодателем не исполнены положения ст. 62 ТК РФ.
Отсутствие необходимых для работника документов вследствие ненадлежащего хранения их работодателем, безусловно, причиняет любому работнику (в том числе и бывшему) нравственные страдания из-за несправедливого отношения работодателя к нему.
Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (500 000 рублей).
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате утраты ответчиком документов (приказа об увольнении за период летнего времени1977 года), денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей…» (цитата из указанного решения суда).
Следовательно, доводы истца о причинении ей ответчиком морального вреда в результате утраты ответчиком кадровых документов в отношении ФИО1 являлись предметом рассмотрения Первомайского районного суд г. Ижевска УР, дело №, где при взыскании морального вреда суд исходил из установленных требований по хранению документов о трудовой деятельности и как следствие указал, что отсутствие необходимых для работника документов вследствие ненадлежащего хранения работодателем, безусловно, причиняет любому работнику (в том числе и бывшему) нравственные страдания из-за несправедливого отношения к нему.
Вопреки доводам истца новых оснований в рассматриваемом иске, в части компенсации морального вреда, в результате неправомерных действий ответчика, истцом не заявлено. Заявленные доводы истца все также основаны на неправомерных действиях ответчика по утрате документов по увольнению истца за период <дата> года, которым ранее давалась оценка, в том числе в части морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В свою очередь, доказательств наличия у работодателя обязанности по вынесению приказа об увольнении «задним числом» судом не установлено.
Возмещение же морального вреда в связи с причинением материального ущерба (заявленной истцом упущенной выгоды), если таковой имел место, в данном случае законом не предусмотрено.
При установленных судом обстоятельствах дела требование истца о взыскании с ответчика морального вреда (по заявленному основанию) не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ижевский механический завод» о понуждении издать приказ об увольнении, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 02 декабря 2022 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов