Дело № 2-2035/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 31 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что в результате произошедшего по вине ФИО1у. дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, истцом в качестве страховщика данного транспортного средства по договору добровольного страхования потерпевшему ПАО «ЛК «Европлан» выплачено страховое возмещение в размере 178 495 рублей. Ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была, таким образом, к нему в порядке суброгации перешло право требования выплаченной страховой суммы, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1у. возмещение убытков в указанном размере, а также компенсировать понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «ЛК «Европлан».

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. САО «ВСК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. у <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1у. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан», в результате которого данному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1у., которому постановлением должностного лица ГИБДД по от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ответственность водителя ФИО1у. по договору ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> на основании договора добровольного страхования (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован САО «ВСК».

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО1у. о возмещении убытков, с последнего в пользу истца взысканы возмещение убытков в размере 218 579 рублей 81 копейки.

Как следует из содержания данного судебного акта, указанная сумма являлась вознаграждением СТОА ООО «Автомир ДВ» за совершенный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Как указывает САО «ВСК», им дополнительно понесены расходы на оплату ремонта данного транспортного средства на СТОА ООО «НЛ-Контейнер», ООО «Автомир ДВ» на общую сумму 178 495 рублей (117 070 + 61 425), в подтверждение чего представлены соответствующие страховые акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения о перечислении указанных средств станциям технического обслуживания.

Ссылаясь на переход к нему права потерпевшей требовать возмещения убытков за счет причинителя вреда ФИО1у., САО «ВСК» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно частям 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора и приведенные нормы правового регулирования, суд приходит к выводу, что произошедшее по вине ФИО1у. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем в соответствии с договором добровольного имущественного страхования, заключенного потерпевшим с САО «ВСК».

Поскольку обязательство по страховому возмещению вреда истцом исполнено, у осуществившего страховое возмещение страховщика САО «ВСК» в силу закона возникло право на предъявление суброгационного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1у., в размере осуществленного страхового возмещения.

В связи с этим, суд находит требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО1у. заявленной суммы дополнительно понесенных убытков в виде расходов на ремонт автомобиля потерпевшего в размере 178 495 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 819 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №, водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение убытков в размере 178 495 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 769 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14 апреля 2025 года