2-2043/2022 Решение

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 05 августа 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Халиуллиной О.Р., с участием помощника Саткинского городского прокурора Соловьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил :

Начальник ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на один год шесть месяцев.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Однако в течение года ФИО1 совершил двенадцать административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

ФИО1, надлежащим образом извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В течение года ФИО1 совершил двенадцать административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение года двенадцать административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, уклонением от установленных решением суда установленных ограничений, уклонением от административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо продлить административный надзор на предложенный административным истцом срок,

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> административный надзор, установленный решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, и считать его сроком три года шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья С.Г.Кулькова