Решение по делу № 2-2823/2025 от 25.04.2025

07RS0001-02-2054-001468-23 Дело № 2-2823/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НК «Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НК Финанс Групп" задолженность в сумме 90913,15 руб., в том числе:

- 55 719,69 руб. - сумма основного долга;

- 35 193,46 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 20.06.2022 г. по 01.01.2024г.; а также:

- 10 000,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя;

- 4 000 руб. - оплата государственной пошлины.

В обоснование указал, что ФИО1 заключил(а) с ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (далее Общество) договор займа № от 20.06.2022г., согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 70 000,00 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального крда (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 70 000,00 рублей, что подтверждается. платежным документом.

В указанный срок должник Сумму долга по договору займа не возвратил.

Задолженность ответчика за период с 20.06.2022 г. по 01.01.2024г составляет 90913,15 руб., в том числе: 55 719,69 руб. - сумма основного долга; 35 193,46 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом.

Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела №. 15.09.2022 возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.

Датой возбуждения дела о банкротства считается дата принятия заявления о признании банкротом к производству соответствующего Арбитражного, суда

По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве дело о банкротстве возбуждается с вынесением определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом (определение ВС РФ № от 10.11.2023).

Истец считает, что указанная задолженность является текущей от оплаты, которой должник после процедуры банкротства не освобожден.

По общему правилу, закрепленному в статье 5 Закона о банкротстве, текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрен для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория на Возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия введения которого предусмотрены статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик представил суду возражение в котором просил в удовлетворении иска отказать. из возражения следует, что Определением Арбитражного суда КБР от 15.09.2022 по делу № возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда КБР от 15.06.2023 завершена процедура реализации имущества с применением положений статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт5).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом ^Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в данном случае обязательства по рассматриваемому договору займа между сторонами возникли до возбуждения дела о банкротстве, тогда как вступившим в законную силу решением арбитражного суда завершена процедура реализации её имущества, считает, что в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", она освобождена от исполнения требований по ранее возникшим обязательствам перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 заключил(а) с ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (далее Общество) договор займа № от 20.06.2022г., согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 70 000,00 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального крда (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 70 000,00 рублей, что подтверждается. платежным документом.

В указанный срок должник Сумму долга по договору займа не возвратил.

По смыслу статьи 42 «Закона о банкротстве» дело о банкротстве возбуждается с вынесением определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом (определение ВС РФ 309- ЭС23-П478 от 10.11.2023).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяйся на дату введения моратория (то есть на 1 апреля 2022).

При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 постановления Плерума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен моратррий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе для тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению № 44.

Кроме того, разъяснения, изложенные в Постановлении № 44 подлежат применению в делах о банкротстве возбужденных по заявлению самих должников (см Постановление АС Волго-Вятского округа по делу № А17-6883/2022 от 13.09.2023, определение ВС РФ № 301-ЭС23-25809 от 10.01,2024 (ФИО2).

Исходя из конструкции положений пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что перечисленные в нём последствия наступают по делам о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, в отношении должников, на которые он распространялся, вне зависимости от того, по чьей инициативе было возбуждено дело о банкротстве. Притом не имеет значение указывал ли должник обязательство в составе задолженности при подаче заявления на банкротство и уведомлял ли кредитора о своем банкротстве, указанная норма императивна и оговорок не содержит. Из буквального толкования императивных норм следует, что отнесение требования к текущим в делах о банкротстве возбужденных в период моратория либо в течение 3 х месяцев с даты его окончания поставлено в зависимость от того распространялся ли мораторий на должника.

В тоже время у должника была возможность отказаться от моратория и подать заявление на банкротство в указанный период либо подать заявление позднее.

Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве ( п. 2 ст. 5 ФЗ о банкротстве).

В Соответствии с п. 5 ст. 213.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Настоящие требования в реестр требований кредитов в третью очередь не заявлялись, так как истец исходя из императивных норм закона участником дела о банкротстве не являлся.

Следует отметить, что для лиц у которых обязательству возникли до даты его введения мораторий даёт преимущества в части не начисления финансовых санкций, приостановления исполнения исполнительных документов и пр., а для финансовых организаций и иных участников коммерческих отношений продолживших деятельность в его период преимущества в части придания его требованиям возникшим после даты его введения текущего характера на случай если должник не сможет избежать банкротства в период моратория либо 3 х месяцев после его окончания, так как имеет место продолжение финансово-хозяйственной детальности в условиях сложной экономической ситуации и выдача денежных средств несет повышенные риски для кредитора. В данном случае должник денежной суммой воспользовался, получил ее после введения моратория, денежные средства не вернул, но дело о банкротстве возбудил до истечения 3-х месяцев до даты окончания моратория, отказ от моратория не опубликовал, следовательно избрал способ получения преимуществ по обязательствам возникшим до введения моратория:

в части не начисления по ним финансовых санкций :

не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, введение моратория не ухудшает положения должника.

Следовательно, получение преимуществ должником по обязательствам, возникшим до введения моратория и по обязательствам, возникшим после введения моратория будет ставить стороны в неравное положение, противоречить сути моратория, а включение в реестр тех требований кредитора, которые в соответствии с разъяснениями Верховного суда являются текущими будет нарушать права иных реестровых кредитор, с учетом того, что законодателем формирование такого реестра определено на дату введения моратория, а не на дату введения первой процедуры банкротства.

Положения абз. 2 п. 2 ст. 213.11, а также п. 3 ст. 213.28 ФЗ о банкротстве не применяются к текущим платежам. Напротив, в силу п. 5 ст. 213.28 ФЗ о банкротстве, текущие платежи сохраняют силу и подлежат взысканию в общем порядке.

В Соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выгодных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возничие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом в законе содержится оговорка что такая квалификация допустима только если законом не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев поСле прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, соСтав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на 1 апреля 2022).

Таким образом, для дел возбуждены в период моратория, а также 3 месяцев со дня его окончания применяются иные правила квалификации денежных средств.

С учетом разъяснение содержащихся в п. 10 и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых Bortpocax применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства, возникшие после введения моратория в случае возбуждения дела о банкротстве в период моратория либо по истечении 3—месяцев со дня его окончания являются текущими.

Кроме того, следует учесть, что в период действия мораторий и 3 месяцев с даты окончания моратория обязанность должника, предусмотренная пунктом 1 ст. 213.4 ФЗ о банкротстве в соответствии с которой должник обязан в случае своей неплатежеспособности подать заявление о банкротстве, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума 44 от 24.12.2020 прекращается. Указанное означает, что должник подавал заявление по собственной инициативе и должен был оценить все правовые особенности дела о банкротстве возбужденного в этот период, либо обратиться в суд позднее, либо отказаться от моратория.

Мораторий длился непродолжительное время и был введен в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Устанавливая такое императивное нормативно-правовое регулирование, законодатель исходил из добросовестности участников гражданского оборота и возможности возникновения у них небольшого количества новых обязательств в этот период, которые не повлияют на финансовую реабилитацию должника, при том, что дело о банкротстве должно быть возбуждено также в указанный короткий период! В тоже время придавая требованиям, возникшим после введения моратория текущий характер на случай банкротства контрагента именно в этот короткий период времени, законодатель стимулировал хозяйствующие субъекты на продолжение деятельности в условиях возникшей экстраординарной ситуации. Кроме того, должник суммой предоставленной ему в указанный период воспользовался и распорядился по своему усмотрению, заявленная сумма ко взысканию не является финансовой санкцией за какие - то совершенные либо не совершенные им действия, а размер процентов за пользование займом ограничен нормами закона.

В случае же если ответчик специально набирал долги перед банкротством, то вся полнота ответственности, с учетом того что он не опубликовал отказ от моратория либо с учетом сложившейся ситуации не подал заявление позднее, лежит на нем. В данном случае истец заявляет ко взысканию долг по микрозайму который потребители берут для удовлетворения текущих нужд, сумма которого с учетом начисленных процентов не превышает сумму, установленную п. 1 ст. 213.4 ФЗ о банкротстве в 500 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным. Ответчиком так же не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учётом обстоятельств дела, периода просрочки суд не находит оснований для снижения размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами, в т.ч и расходы на оплату услуг представителей

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг №1 от 20.03.2023г года и платежным поручением № от 14.03.2025г.

Суд находит, что взыскание расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ООО НК «Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НК Финанс Групп" задолженность в сумме 90913,15 руб., в том числе:

- 55 719,69 руб. - сумма основного долга;

- 35 193,46 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 20.06.2022 г. по 01.01.2024г.; а также:

- 10 000,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя;

- 4 000 руб. - оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов